Ухвала суду № 44520457, 03.06.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2-во/759/115/15

ун. № 759/13867/14-ц

03 червня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" подану представником Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.08.2014 року, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" та всі додатки до неї для звернення до належного суду.

05.01.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулось до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2014 року.

В судове засідання заявник не з'явився, про причин неявки суду не повідомив, а відтак суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч.4 ст. 219 ЦПК України).

Дослідивши матераіли справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені ухвали суду 08.08.2014 року не допущено описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме вірно вказано зобов'язати УДКСУ у Святошинському районі повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплаченого ним на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, код 37962074, код банку 820019, згідно платіжного доручення № IHB95B0O9Y від 25.06.2014 року, оскільки позивачем суму судового збору сплачено одержувачу саме УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, а не ГУ ДКСУ у м. Києві.

Тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.01.2015 року, у задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" подану представником Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2014 року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено (а.с.56).

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" подану представником Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 08.08.2014року по справі за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник