Ухвала суду № 44520227, 27.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2126/15

ун. № 759/938/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача Садовського М.О.

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №09-326/07-А від 22.06.2007р. станом на 24.10.2014р. в розмірі 1116,99доларів США, що за курсом НБУ в еквіваленті становить 14465,47грн., заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитним коштами 126дол.США, що за курсом НБУ в еквіваленті становить 1631грн.75коп., 45268грн.76коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за кредитним договором в період з 24.10.2013р. по 24.10.2014р.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення економічної експертизи, посилаючись на те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача по погашенню кредитного договору не відповідає дійсності. Відповідач на день розгляду справи в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором. При цьому на підтвердження цього надала оригінали квитанцій про погашення відповідачем кредиту.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами. При цьому вважає за необхідне призначити судову фінансово-економічну експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову фінансово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає розрахунок заборгованості по кредитному договору №09-326/07-А від 22.06.2007р. наданий позивачем по справі умовам кредитного договору і первинним документам оббігу кредитних коштів?

Чи відповідає розрахунок заборгованості, в т.ч. і щодо нарахованої пені, відсотків по кредитному договору №09-326/07-А від 22.06.2007р. наданий позивачем по справі нормативним документам, які регулюють фінансову діяльність і методику розрахунку заборгованості згідно діючого законодавства України? Чи в повному обсязі внесено кредитні кошти за кредитним договором№09-326/07-А від 22.06.2007р.? Якщо в повному обсязі коли остаточно було погашено кредит№09-326/07-А від 22.06.2007р. ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи, оригінали квитанцій про погашення кредиту, оригінал кредитної справи ОСОБА_2.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.( прож. М.Київ, АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя