Ухвала суду № 44520073, 20.05.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1039/15

ун. № 759/18852/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Журибеди О.М.,

при секретарях: Павлишиній А.А., Дюрич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_5, 3-ті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6, законним представником якої є ОСОБА_5, ПАТ «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, протоколу акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів та про повернення квартири у власність,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, протоколу акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів та про повернення квартири у власність.

19 травня 2015 року у судовому засіданні представником ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подано заяву про закриття провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що 17 вересня 2014 року було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак 11 грудня 2013 року була внесена ухвала Апеляційного суду м. Києва, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року залишено без змін. Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року на сьогоднішній день не скасована і є чинною. Таким чином ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні позивач та представник позивачів заперечували, щодо задоволення заяви.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року залишено без змін.

Проте суд не може погодитись з думкою представника відповідача ОСОБА_7 про те, що на даний час існує рішення постановлене з приводу спору між тими сторонами та про той самий предмет, оскільки ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року було скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року.

Таким чином на сьогоднішній день не існує рішення від 14.06.2013 року та у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського району м. Києва, ОСОБА_4, Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_5, 3-ті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_8, законним представником якої є ОСОБА_5, ПАТ «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, протоколу акту, свідоцтва виданих на підставі цих торгів та про повернення квартири у власність - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва О.М. Журибеда