Ухвала суду № 44519958, 15.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3358/15

ун. № 759/20676/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в місті Києві про відшкодування морально шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в місті Києві про відшкодування морально шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу ОСОБА_1 запропоновано протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути недоліки позову.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у зав'язку з не усунутими недоліками позивача ОСОБА_1, позовна заява була повернута.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 березня 2015 року було скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року про повернення позову ОСОБА_1. При винесенні даної ухвали суд апеляційної інстанції вказав на те, що ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, ставить питання про відшкодування йому моральної шкоди та зобов'язання відповідача належним чином розглянути його заяву, тобто виходячи зі змісту позовної заяви оскаржує бездіяльність Святошинського РУ ГУ МВС України; разом з тим, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції не з'ясував, чи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства вимоги позивача щодо бездіяльності органів досудового слідства; відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, а також, вивчивши вимоги позову ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України, суд дійшов висновку, що його вимоги в частині зобов'язання відповідача належним чином розглянути справу ЄО№857 та заяву від 05.11.2014 р. не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а стосуються оскарження дій органу досудового слідства.

Викладене свідчить про необхідність відмови у прийнятті позову до розгляду у цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, за змістом якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, п.1 ч. 2, ч. 6 ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в місті Києві у частині зобов'язання відповідача належним чином розглянути справу ЄО№857 та заяву від 05.11.2014 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: