Ухвала суду № 44519119, 22.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5002/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Івіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №755/160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії.

Вислухавши підстав та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала про задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовних вимог, що заявлені у даній цивільній справі, позивач, АТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року.

В той же час, судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №755/160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №37-07-Ил/02 від 02 липня 2007 року

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, оскільки за наслідками розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету заявлених у даній справі вимог та умов від яких залежить розгляд та вирішення даної справи, оскільки позивач обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі посилається на укладений між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії, дійсність якого оспорюється в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитор - зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи №755/160/15-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії, та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: