Вирок № 44517433, 03.06.2015, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.06.2015

Справа № 696/622/15-к

1-кп/696/64/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю прокурора Іщенка І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, співмешкає, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, середньою освітою, не військовозобов'язаного, судимість погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, в період часу з 23 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року по 04 год. 30 хв. 28 лютого 2015 року в м. Кам'янка, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку з повітряних ліній зв'язку кабелів зв'язку марки ТПП 10*2*0,4, а саме: по вул. Червоноармійська, 37 - Червоноармійська, 39 (опора № 21-опора № 23) кабелі, ТПП 10*2*0,4 протяжністю 80 м., по вул. Кам'янська, 80, Кам'янська, 82 кабель ТПП 10*2*0,4 протяжністю 60 м, по вул. Польова, 12 а, пр. Польовий (опора № 1-опора № 3) кабель ТПП 10*2*0,4 протяжністю 60 м, тобто загалом викрадено кабелю ТПП 10*2*0,4, 200 м., загальною вартістю 1740 грн., чим завдав Черкаської філії ІІАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в період з 27 по 28 лютого 2015 р. за допомогою кусачок зняв кабель зв'язку з повітряних ліній, що провисав на вулицях в м .Кам'янка, які зазначені в обвинувальному акті. Даний кабель сховав на території колишнього цукрового заводу, але здати його не встиг, так як його хтось забрав. З кількістю та сумою викраденого згідний, збитки не відшкодував. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаюється.

Суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра (а. с. 76).

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має погашену судимість, скоїв злочин середньої тяжкості, обставини пом'якшуючі покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за відсутності обставин обтяжуючих покарання, посередню характеристику на нього за місцем проживання, що він має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстав для застосування ОСОБА_1 ст. ст. 69, 75, 76 КК України не має.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 3859 грн. 41 коп. необхідно задоволити в повному об'ємі. Відповідач позов визнав повністю. В накладенні арешту на майно ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по проведенню трасологічної експертизи в сумі 384 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців арешту.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Черкаської філії ПАТ «Укртелеком» п/р 26000439884, відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, ідентифікаційний код 01181877 матеріальну шкоду в сумі 3859 грн. 41 коп. В накладенні арешту на майно ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по проведенню трасологічної експертизи в сумі 384 грн.

Речові докази: 5 поліетиленових пактів з фрагментами кабеля зв'язку, що згідно квитанції на а. с. 33, порядковий № 885, зберігаються в кімнаті речових доказів Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській обл. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Кам'янський районний суд Черкаської області.

Суддя :