Ухвала суду № 44517130, 02.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/3307/15

Справа № 643/1982/15-ц Головуючий І інстанції - Задорожна А.М.

Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

02 червня 2015 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ПАТ «Автосервіс - АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, третя особа - ПАТ «Автосервіс - АТП 16327»,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження по вказаній справі.

На ухвалу суду Приватне акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327» подало апеляційну скаргу, яка ухвалю апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2015 року була залишена без руху у в зв'язку з несплатою судового збору у сумі 121,80 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 03 квітня 2015 року апелянт отримав 07 травня 2015 року, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були, тому слід зазначити, що у заявника немає зацікавленості в розгляді своєї апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ПАТ «Автосервіс - АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова