Ухвала суду № 44517076, 25.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3839/15 Головуючий І інстанції -

Справа: №644/11102/14-ц Матвієвська Г.В.

Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Міненкова Н.О.,

суддів - Колтунової А.І.,

Зазулинської Т.П.,

за участю секретаря - Красношапка К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», з тих підстав що представник позивача в судове засідання повторно не з'явився , про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з апеляційною скаргою. В скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції. Та посилається на порушення судом норм процесуального права, так як про дату та час розгляду справи позивач належним чином повідомлений не був, а крім того в позовній заяві представником було зазначено про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд в ухвалі зазначив, що представник позивача не з'явився в судове засідання 16.03.2015 року, 03.04.2015 року , причини неявки в суд не повідомив.

Між тим з такими висновками суду погодитись не можна, так як при подачі позовної заяви представник позивача зазначав про розгляд справи за його відсутності, та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку (а.с. 2), що узгоджується з ч.3 ст. 207 ЦПК України, згідно з якою суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, але якщо від нього не надійшла заява про розгляд заяви без його присутності.

Враховуючи викладене судова колегія вважає що ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року - скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -