Ухвала суду № 44517069, 28.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/13137/14-ц Головуючий І інстанції - Саркісян О.А.

Провадження: 22-ц/790/4410/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про розподіл сумісного майна подружжя, витребування майна, усунення перешкод, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 рокупозов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 повернуто позивачу.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору відмовлено.

Зобов'язано управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір за подачу зустрічного позову.

11 травня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 рокузадовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області про розподіл сумісного майна подружжя, витребування майна, усунення перешкод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -