Ухвала суду № 44517042, 28.05.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22-ц/790/1041/15 р. Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.

Справа № 621/3175/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: інші

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльність державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної Олени Олександрівни, Шевчука Андрія Івановича про скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. щодо не надіслання йому копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 40040193 від 04.10.2013 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Шевчука А.І. щодо не надіслання йому копії постанови за виконавчим провадженням №40040193 про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання до 24.09.2014 року супровідним листом простою кореспонденцією; скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4089,40 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 49,75 грн.

В обґрунтування скарги вказав, що 28.10.2014 року під час судового засідання за скаргою, яка розглядалася Зміївським районним судом Харківської області, він дізнався про порушення його прав.

Так, постановою державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Нагорною О.О. від 04.10.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документу №2014/3100/12, виданого 02.10.2013 року Зміївським районним судом Харківської області щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 40 894 грн. на користь ПАТ "Харківгаз".

Зазначений борг сплачений ним у добровільному порядку.

02.10.2014 року в матеріалах виконавчого провадження він помітив, що державний виконавець Нагорна О.О. не надіслала йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення так як в цих матеріалах були відсутні: квитанція та повідомлення про вручення йому рекомендованого листа.

Таким чином, він не міг ніяким чином дізнатися про існування виконавчого провадження №40040193, і виконати його в добровільному порядку в строк, який передбачений в постанові про відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний висновок був зроблений і в.о. начальника відділу Хлоповим А.В. на підставі перевірки виконавчого провадження №40040193, за результатами, якої винесено постанову від 19.09.2014 року.

19.09.2014 року постановою державного виконавця Шевчука А.І. за виконавчим провадженням №40040193 відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання до 24.09.2014 року.

При цьому, в матеріалах виконавчого провадження державним виконавцем Нагорною О.О. винесені 02.10.2014 року постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4089 грн. 40 коп. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 49 грн. 75 коп.

Вважав зазначені постанови від 02.10.2014 року незаконними, які підлягають скасуванню у зв'язку із тим, що державним виконавцем Шевчуком А.І. не доведено до відома та не надіслано на його адресу із супровідним листом простою кореспонденцією копію постанови від 19.09.2014 року про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання до 24.09.2014 року, тому він не міг знати про добровільний строк, встановлений в зазначеній постанові.

Таким чином він не був повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження, так як і надалі йому не надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, що призвело до порушення Закону з боку державного виконавця, і тому, у разі невиконання ним рішення Зміївського районного суду Харківської області майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 Закону для самостійного його виконання, державний виконавець не має право виносити постанови про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 10% суми від суми та про стягнення з нього витрат на проведення виконавчих дій, а у разі їх винесення вони підлягають стягненню.

Крім цього, 02.10.2014 року під час ознайомлення та виготовлення копій на цифровий фотоапарат матеріалів виконавчого провадження, в них були відсутні наступні документи виконавчого провадження: постанова від 19.09.2014 року державного виконавця Шевчука А.І. за виконавчим провадженням №40040193 про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання до 24.09.2014 року; постанови від 02.10.2014 року державного виконавця Нагорної О.О. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 4089 грн. 40 коп. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 49 грн. 75 коп.

До зазначеного висновку він прийшов коли ознайомився із запереченнями наданими представником державного виконавця до Зміївського районного суду Харківської області 28.10.2014 року, а також коли на офіційному сайті Державної виконавчої служби України в розділі єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, (№40040193 ідентифікатор доступу 48ВД66Б5БГ72) помітив, що зазначені документи, які не були в матеріалах виконавчого провадження, містилися в єдиному реєстрі.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій наполягав на задоволенні скарги з підстав, викладених у ній.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорна О.О. подала заяву про розгляд скарги за її відсутністю.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов'язано головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

В апеляційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, постановлену з порушенням норм матеріального,процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Крім того, зазначив, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з наданням боржнику строку на добровільне виконання. Боржник не вжив заходів щодо повного та своєчасного виконання рішення суду у добровільний строк. У зв'язку з цим державним виконавцем винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 частково, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця щодо постановлення постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій підлягають розгляду за правилами ЦПК України.

Однак, з такими висновками погодитись не можна.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче провадження при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду в частині визнання неправомірними постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення - підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в цій частині.

В іншій частині ухвала суду сторонами не оскаржувалась і апеляційною інстанцією не переглядалась.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області - задовольнити частково.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року в частині визнання неправомірними постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорної О.О. від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення - скасувати і провадження за скаргою ОСОБА_1 в цій частині закрити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -