Вирок № 44516832, 03.06.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3885/15-к

Провадження №1-кп/635/560/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.,

захисника - адвоката Панченко А.В.,

прокурора - Фокіна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянку України, з вищою освітою, не заміжня, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи у важкому матеріальному становищі, з метою прикриття незаконної діяльності, без наміру здійснення статутної діяльності підприємства, 19 вересня 2013 року придбала підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Торг».

19 вересня 2013 року ОСОБА_2, не маючи наміру займатися підприємницькою діяльністю, надала згоду невстановленій слідством особі перереєструвати на її ім'я підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Індустрія Торг».

Діючи у відповідності до отриманої пропозиції у вересні 2013 року ОСОБА_2, не маючи наміру здійснювати реальну фінансово-господарську діяльність підприємства ТОВ «Індустрія Торг», завідомо знаючи, що діяльність підприємства буде носити незаконний характер, а саме оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписала договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі , згідно якого придбала 100% статутного капіталу ТОВ «Індустрія Торг», а також протокол загальних зборів учасників ТОВ «Індустрія Торг» № 2-13 від 19 вересня 2013 року та статут ТОВ «Індустрія Торг», згідно яких стала формальним учасником та директором даного підприємства.

У подальшому ОСОБА_2 не приймала участь у діяльності підприємства «Індустрія Торг», але надавала можливість невстановленим особам використовувати підприємство для проведення транзитних операцій, неправомірного формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ для інших суб'єктів господарювання; надання невстановленим слідством особам необхідних реквізитів підприємства: назва, юридична адреса, дані директора підприємства, індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість.

Обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 205КК України, фіктивне підприємництво, тобто придбання суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю злочину, находження на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом'якшують покарання, особу винної, яка раніше не судима, не одружена, не працює, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат Панченко А.В. заявила клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_2 п. «в» ст. 1 Закону України „ Про амністію у 2014 році" № 1185-VIІ від 08.04.2014 року. ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України „ Про амністію у 2014 році" № 1185-VIІ від 08.04.2014 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, жінок, вагітних на день набрання чинності цим Законом .

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 амністії, передбачених ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», судом не встановлено.

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Застосування цього Закону здійснюється щодо осіб, щодо яких судом ухвалені вироки, які не набрали законної сили, - за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.

За врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_2 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким, не позбавлена батьківських прав, має дитину, якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» не виповнилося 18 років, просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014р.

Суд роз'яснює обвинуваченій ОСОБА_2 наслідки застосування амністії, а саме: що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до неї не може бути застосована.

Витрат на залучення експерта по справі не має.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, ст.ст. 1 п. «в», 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р., суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ст.ст.85-86 КК України та керуючись статтею 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року та Закону України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання.

Речові докази: документи реєстраційної справи ТОВ «Індустрія Торг» код ЄРДПОУ 38743530 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: А.Ю.Полєхін