Постанова № 4451675, 26.02.2009, Тернопільський окружний адміністративний суд

Справа№ 2-а-179/09/1970

Ст. 6.6.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2009 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представників позивача - Лагіша М.Б. та Гери С.М.

представника відповідача - Стеця С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-сім»

про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-сім» про надання дозволу на проведення виїзної позапланової перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на виявлення фактів ухилення від сплати податків працівниками ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ встановлено порушення вимог чинного податкового законодавства службовими особами ТОВ «Сім-сім», а саме при відображенні по документах бухгалтерського та податкового обліку операцій по заготівлі сировини. Так, згідно акту №13750/23-222/31021570 від 31 липня 2006 року «Про проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Сім-Сім» за період діяльності з 1 квітня 2005 року по 31 березня 2006 року товариство у 2005 році проводило закупівлю ягід чорниці від приватних підприємців - платників єдиного податку. Суми коштів по такому придбанню включались ТОВ «Сім-Сім» до складу валових витрат.

Також позивач зазначає, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів відібрано пояснення у громадян, які у 2005 році були зареєстровані приватними підприємцями - платниками єдиного податку та від яких документально відображено прихід на ТОВ «Сім-Сім» ягід чорниці, хоча як встановлено з їх пояснень, фактично вони підприємницької діяльності не здійснювали, ягоди чорниці на ТОВ «Сім-Сім» не реалізовували, в органах державної влади як приватні підприємці особисто не реєструвались, будь-якої податкової звітності до органів Державної податкової служби не подавали. Разом з тим, в ході перевірки від ВПМ Сарненської МДПІ Рівненської області отримано копії документів ( в тому числі копії накладних на відпуск ягід чорниці), які свідчать що у 2005 році фактично реалізацію ягід чорниці на ТОВ «Сім-Сім» здійснювало ПП «Дари Полісся».

Аналізом податкової звітності ПП «Дари Полісся» встановлено, що 2005 році службові особи даного підприємства декларували відсутність фінансово-господарської діяльності.

Позивач стверджує, що результатами проведених заходів встановлено, що впродовж 2005 року ТОВ «Сім-Сім» відобразило придбання ягід чорниці від опитаних осіб на суму близько 5 млн. грн., що призвело до заниження об'єкту оподаткування та ухилення від сплати податку на прибуток підприємства на суму понад 1, 5 млн.грн.

Представники позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Мотиви виклав у поданому суду письмовому запереченні. Згідно заперечення позовні вимоги не підлягають до задоволення, у зв'язку з тим, що під час слухання даної справи Тернопільською ОДПІ самостійно прийнято рішення про проведення за 2008 рік перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сім-Сім» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства у вигляді планової виїзної документальної перевірки.

Крім того, як стверджує представник відповідача позапланова перевірка ТОВ «Сім-Сім» за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2007 року уже Тернопільською ОДПІ проводилась.

Так, відповідно до постанови слідчого податкової міліції від 13 травня 2008 року стосовно посадових осіб ТОВ «Сім-Сім» було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків. Порушення вимог податкового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Сім-Сім» були встановлені проведеною дослідчою перевіркою та викладені у довідці №6146/23-04/31021570 від 8 травня 2008 року, яка була складена за результатами позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сім-Сім» за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, проведеної з дозволу Тернопільського міськрайонного суду, виданого податковому органу в зв'язку з наявністю у нього підстав, передбачених п.7 ч.б ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Також представник відповідача наголошує на тому, що постанова про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Сім-Сім» була скасована постановою Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2008 року та залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2008 року.

Крім того, представник відповідача в запереченні на позов відмічає, що на підставі дозволу Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року, працівниками Тернопільської ОДПІ та ДПА в Тернопільській області вдруге проведено виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Сім-Сім» за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, за результатами якої складено відповідний документ - акт перевірки №9172/35-00/31021570.

Також представник відповідача, зазначив, що Тернопільським міськрайонним судом ще двічі протягом 1 місяця виносились постанови про надання дозволів працівникам Тернопільської ОДПІ та ДПА в Тернопільській області на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сім-Сім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.

Крім пояснень представників сторін, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем та відповідачем, а саме:

- Повідомлення Начальника ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ про заведенняоперативно-розшукової справи №265/26-31 від 3 лютого 2009 року; - Світлокопія акту про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Сім-Сім»від 31 липня 2006 року № 13750/23-222/31021570; - Світлокопія листа ТОВ «Сім-Сім» №121 від 19 жовтня 2005 року;

- Світлокопія листа ТОВ «Сім-Сім» №132 від 3 листопада 2006 року;

- Світлокопія повідомлення ТОВ «Сім-Сім» №116 від 3 грудня 2007 року;

- Світлокопія повідомлення Тернопільської ОДПІ від 21 січня 2009 року пропроведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сім-Сім»;

- Світлокопія постанови про порушення кримінальної справи від 13 травня2008 року;

- Світлокопія постанови Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня2008 року;

- Світлокопія ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня2008 року;

- Світлокопія постанови Тернопільського міськрайонного суду від 7 червня2008 року;

- Світлокопія постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27 червня2008 року;

- Світлокопія постанови Тернопільського міськрайонного судлу від 15 липня2008 року;

- Світлокопія першої сторінки з акту про результати виїзної позаплановоїдокументальної первірки ТОВ «Сім-Сім» за період з 1.01.2005 р. по 31.12.07р. від 4 липня 2008 року №9172/35-00/310215704. Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого податкової міліції від 13 травня 2008 року стосовно посадових осіб ТОВ «Сім-Сім» було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Порушення вимог податкового законодавства з боку посадових осіб ТОВ «Сім-Сім» були встановлені проведеною дослідною перевіркою та викладені у довідці №6146/23-04/31021570 від 8 травня 2008 року, яка була складена за результатами позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сім-Сім» за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, проведеної з дозволу Тернопільського міськрайонного суду, виданого податковому органу в зв'язку з наявністю у нього підстав, передбачених п.7 ч.б ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Постанова про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Сім-Сім» від 13 травня 2008 року була скасована постановою Тернопільського міськрайонного суду від 2 червня 2008 року та залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2008 року.

Підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи, згідно вищевказаних рішень судів, стало те, що при проведенні позапланової виїзної перевірки органом ДПС було складено довідку, яка складається у випадку невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб»єктами господарювання.

Тернопільським міськрайонним судом 7 та 27 червня 2008 року виносились постанови про надання дозволів працівникам Тернопільської ОДПІ та ДПА в Тернопільській області на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сім-Сім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.

Крім того, на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2008 року, працівниками Тернопільської ОДПІ та ДПА в Тернопільській області вдруге проведено виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Сім-Сім» за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, за результатами якої складено відповідний документ - акт перевірки №9172/35-00/31021570.

Згідно ч.7 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» -позапланова виїзна перевірка може здійснюватись лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обгрунтування підстав такої перевірки та дати початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до ч.б цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб»єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду-інші відомості.

З позовної заяви видно, що підставою для надання дозволу на проведення позапланової перевірки у відповідності до п.7 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» є той факт, що стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу. Однак вказана норма передбачає, що потреба у проведенні позапланової перевірки повинна перебувати у зв'язку з такою оперативно-розшуковою справою: „Стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків".

Відповідно до ч.13 ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» не підлягають передачі та розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі та гідності людини. Зі змісту даної норми випливає, що постанова про заведення оперативно-розшукової справи не є результатом оперативно-розшукової діяльності і на неї не розповсюджується заборона на розголошення самого факту її наявності.

З врахуванням викладеного, та виходячи з вимог ст.70 КАС України про належність та допустимість доказів, судом не може братися до уваги як належний доказ, повідомлення про наявність заведеної в установленому порядку оперативно-розшукової справи. Належним доказом мала би бути копія постанови про заведення оперативно-розшукової справи, з якої можна було б встановити зв'язок між її заведенням та потребою у перевірці, чого позивачем до матеріалів справи додано не було.

Як встановлено в судовому засіданні, Тернопільською ОДПІ протягом 2008 року 4 рази було отримано дозволи Тернопільського міськрайонного суду на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сім-Сім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року. Двічі такі перевірки проводились. Проте, незважаючи на це Тернопільська ОДПІ в п'ятий раз звернулась з позовом про надання дозволу на проведення вищевказаної перевірки.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналогічний принцип закріплений у ст. 6 Господарського кодексу України, згідно якої одним із загальних принципів господарювання є заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Частиною 3 статті 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що проведення перевірок органами державної податкової служби не повинно порушувати нормального режиму роботи платників податків.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що Тернопільська ОДПІ мала можливість та проводила у відповідача позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року, належних і допустимих доказів щодо підстав проведення ще одної позапланової перевірки позивачем не надано, а тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст.ст. 70, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Тернопільської об»єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім-сім» про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Сім-сім» за період з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2008 року та надання дозволу ГВ ПМ Тернопільської ОДПІ на витребування документів, що характеризують діяльність ТОВ «Сім-Сім» та свідчать про приховування об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подасться протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі скчадення постанови в повному обсязі - з дня скчадення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.