Постанова № 44516639, 02.06.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/207/15-п.

Провадження № 3/633/57/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с.Новокомсомольське .Печенізького району Харківської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, працює начальником Печенізького комунального підприємства «Джерело» , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 163- 2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.05.2015 р. при проведенні камеральної перевірки Печенізького комунального підприємства «Джерело» за адресою: Харківська область Печенізький район, смт.Печеніги, вул.Б.Хмельницького, 1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з ПДВ по терміну сплати 30.06.2014 р. фактично сплачено 27.11.2014 р.; по терміну 30.07.2014 р., сплачено 27.11.2014; по терміну сплати - 30.08.2014, фактично сплачено 27.11.2014 р.; по терміну 30.09.2014 р., фактично сплачено 27.11.2014 р.; по терміну сплати 30.10.2014 р., фактично сплачено 27.11.2014 р.; по терміну сплати 30.11.2014 р., фактично сплачено 03.02.2015 р. та 26.02.2015 р.; по терміну сплати 30.12.2014 р., фактично сплачено 26.02.2015 р. та 10.03.2015 р. чим було порушено п. 57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI, із змінами та доповненнями, і про що складено адміністративний протокол № 254 від 19.05.2015 р. у відношенні ОСОБА_1, який допустив вказане правопорушення, будучи начальником Печенізького КП «Джерело».

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ Харківської області надано акт № 499/20-29-15-01/32845178 від 19.05.2015 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та копію постанови Печенізького районного суду Харківської області від 30.10.2014р.по справі № 633/391/14-п.

Притягнений до суду не з'явився; про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Як вбачається з диспозиції частини 2 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність по ній передбачена за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, виходячи з аналізу змісту статті 39 КУпАП, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом останнього року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, оскільки постановою Печенізького районного суду Харківської області від 30.10.2014 р. у справі №633/391/14-п провадження по зазначеній справі було закрите у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього ж Кодексу.

За відсутності наведеної вище кваліфікуючої ознаки дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані Чугуївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, разом з тим, чинним законодавством України не передбачено можливості перекваліфікації судом дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2 , ст.ст.221,245,247,268, 280, 283,284 та ст.39 КпАП України

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:: підпис.

Копія вірна..Суддя. А.М.Тимченко