Ухвала суду № 44516519, 03.06.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/9566/14-ц

н/п 2/644/112/15

У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Масло Т.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи приватний нотаріус ОСОБА_5, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.06.2015р. представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на кошти та рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на рахунках останнього в установах банку можуть знаходитись кошти, отримані відпродажу будинку, які також являються спільною власністю подружжя, і в майбутньому може виникнути обов»язок ці кошти повернути. Отже, з метою недопущення розтрати коштів та іншого майна, представник позивача вважає за необхідне звернутись з відповідною заявою.

Суд, вислухавши думку представника ОСОБА_2 та представника 3-ї особи, які заперечували проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що вимоги не конкретизовані та позовних вимог,які стосуються поділу грошових коштів на даний час не має, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, які покладались на розсуд суду, і вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, якій належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення даних вимог, представником позивача не зазначено в заяві відомості, необхідні суду для забезпечення позову, а саме,в яких установах та які рахунки відкриті на ім.»я ОСОБА_2, а також, на яке саме рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.06.2015