Ухвала суду № 44515838, 03.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1817/15-к

Номер провадження 1-кс/629/369/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А.., за участі слідчого Забєліної І.І., адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про арешт майна підозрюваного по кримінальному провадженню № 12014220380002600 ОСОБА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше скоїв злочин, передбачений ст.309 КК України підозрюється в тому, що він 28.04.2015 року, близько 11.45год. - 12.20 год. маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись неподалік будинку № 2 по вул. Жовтневій, в м. Лозова Харківської області продав за 150 грн., тобто незаконно збув ОСОБА_2, речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого у перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0025 грам та який ОСОБА_2 28.04.15 р. в період часу з 12.22 год. до 12.38 год. добровільно видав працівникам міліції.

30.05.2015 року в якості свідка допитано дружину фігуранта - ОСОБА_3, яка пояснила, що мобільний телефону "Nokia" моделі "105" в корпусі синього кольору, який працівники міліції вилучили у ОСОБА_1 належить особисто йому та придбав він його близько року назад.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

Вказуючи на вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, яка передбачає можливість накладення арешту на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову і просить слідчого суддю застосувати зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання підозрюваний не був доставлений конвоєм, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Його захисник - адвокат Остапенко С.Ю. не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Як вбачається з наданого суду повідомлення про підозру від 29.05 2015 року, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він незаконно збув наркотичний засіб - метадон, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 8).

Ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 належить мобільний телефон ""Nokia" моделі "105" (а.с.9-10).

За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області лейтенанта міліції Гриня А.А. про застосування арешту майна підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Nokia" моделі "105" який належить ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: