Рішення № 44514533, 27.05.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С., за участю позивача та його представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" на рішення Сарненського районного суду від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в Сарненський районний суд з позовом до приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія", в обґрунтування якого вказував, що 31.07.2013 року близько 15 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Макарова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2, під його керуванням.

Внаслідок ДТП його транспортний засіб „Kia Rio", д.н. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою інспектором ВДАІ Рівненського МВ ОСОБА_4

Постановою Здолбунівського районного суду від 13.09.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Витрати понесені ним на відновлювальні роботи по ремонту автомобіля складають 12202 грн., які просив стягнути з відповідача.

________________

Провадження № 22-ц/787/704/2015 Головуючий у 1 інстанції : Власик Н.М.

Доповідач : Григоренко М.П.

Так як на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правовова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПАТ „Українська транспортна страхова компанія", позивач просив стягнути із останнього на його користь 17762 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням Сарненського районного суду від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ „Українська транспортна страхова компанія" 17762 грн. у відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 243 грн. відшкодування судових витрат, а всього 18005 грн.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі ПАТ „Українська транспортна страхова компанія" покликається на його незаконність через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Вказує, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення ні суду першої інстанції, ні ПрАТ „УТСК" не було надано копію відповідного полісу на підтвердження факту страхування цивільно-правової відповідальності винуватця ДТП, як і не отримано ПрАТ „УТСК" страхову премію за видачу даного полісу.

Крім того, в рішенні суд зазначив, що повідомлення про страховий випадок було отримано працівником ПрАТ „УТСК" ОСОБА_5, проте, з яких підстав суд зробив висновок, що ОСОБА_5 є працівником страхової компанії в оскаржуваному рішенні не зазначається.

У складі працівників головного офісу та регіональних управлінь ПрАТ „УТСК" працівник з прізвищем ОСОБА_5 відсутній.

Також зазначає, що наявність страхового захисту підтверджується не бланком повідомлень, а страховим полісом чинним на момент ДТП.

Судом першої інстанції взято до уваги рахунок № 1997 від 02.10.2014 року згідно з яким платником є не позивач, а третя особа ПП „Фірма МВМ Плюс". Також до даного рахунку не було долучено оригіналу або копії платіжного доручення на підтвердження факту сплати коштів ПП „Фірма МВМ Плюс" на користь ТзОВ „Автолюкс РВ". Вказаний рахунок виписано 02.10.2014 року, а ДТП мала місце 31.07.2013 року, тобто більше ніж через один календарний рік.

Вважає, що місцевий суд помилково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2

Із цих підстав просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказує, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, в зв'язку із чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

В ході апеляційного розгляду справи позивач та його представник просили відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ „Українська транспортна страхова компанія", суд першої інстанції керувався положеннями ст. 979 ЦК України та ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виходив із того, що відповідач має відшкодувати позивачу завдану майнову шкоду, яка була завдана останньому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.07.2013 року в м. Рівне по вул. Макарова з вини водія ОСОБА_3, під час керування ним автомобіля НОМЕР_1 і цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ „Українська транспортна страхова компанія", що підтверджується відповідними доказами.

Проте, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, з ухваленням у справі нового рішення.

Відповідно ч. 3 до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 статті 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували ту обставину, що на час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.07.2013 року в м. Рівне по вул. Макарова з вини водія ОСОБА_3, під час керування ним автомобіля НОМЕР_1, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в ПАТ „Українська транспортна страхова компанія", в зв'язку із чим останнє має відшкодувати позивачу завдану шкоду, в порядку ст. 979 ЦК України та ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Посилання позивача на те, що ОСОБА_3 02 серпня 2013 року було направлено повідомлення ПАТ „Українська транспортна страхова компанія" про настання страхового випадку за участю застрахованого останнім автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 6) і відповідач, направивши свій лист позивачу за № 737 від 25 листопада 2013 року (а.с. 7), фактично підтвердив факт страхування вищевказаного автомобіля, відповідно до полісу страхування № НВ-2774140 тип ОСУ18, з терміном дії з 20.08.2012 по 19.08.2013 року, на увагу не заслуговують, оскільки відповідач заперечує факт видачі вищевказаного полісу страхування на вищевказаний автомобіль на вказаний період часу і відомості про видачу цього полісу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутні.

Надсилання ПАТ „Українська транспортна страхова компанія" позивачу відповіді на його заяву (а.с. 7), на переконання колегії суддів, ще не свідчить про те, що ця страхова компанія підтвердила факт укладення із ОСОБА_3 договору страхування цивільно-правової відповідальності за вищевказаним полісом, оскільки ця відповідь містить лише пропозицію ОСОБА_2 надати всі необхідні документи, для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно Положення "Про єдину централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яке затверджено розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22 березня 2005 року №3790 (в редакції на момент скоєння ДТП та виникнення відповідальності, яка передбачена статтею 124 КУАП) Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) - єдине об'єднання страховиків, членство в якому є обов'язковою умовою для страховиків, що здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності; оператор єдиної централізованої бази даних (далі - оператор) - дирекція МТСБУ - орган управління МТСБУ, який забезпечує створення, ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення єдиної централізованої бази даних, збереження і захист інформації, що міститься в ній.

Пунктом 2.3. цього Положення зазначено, що страховики подають оператору інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників у порядку та в терміни, встановлені Президією МТСБУ.

З отриманої на запит апеляційного суду Рівненької області офіційної відповіді Моторного (транспортного) страхового бюро України відповіді від 14 травня 2015 року № 7\2-28\13864 вбачається, що інформація в єдиній центральній базі даних про страхування транспортного засобу д.н. НОМЕР_1. в період з 20.08.2012 року по 19.08.2013 року відсутня.

За таких обставин, на розсуд колегії суддів, в задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування має бути відмовлено, так як позивач не довів належними доказами, що саме на вказаній страховій компанії лежить обов'язок відшкодувати завдану йому шкоду, яка була йому спричинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди 31.07.2013 року в м. Рівне по вул. Макарова з вини водія ОСОБА_3, під час керування останнім автомобілем НОМЕР_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" задовільнити.

Рішення Сарненського районного суду від 24 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді : Ковальчук Н.М.

Максимчук З.М.