Постанова № 44513158, 02.06.2015, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/502/15-п

Провадження №3/547/246/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з національного природного парку "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт КО № 199635, виданий 13.02.2001 Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській обл., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.04.2015 близько 13 год. ловив рибу двома донними вудками з двома гачками на р. Сула біля с.Горошино Семенівського р-ну Полтавської обл., в нерестовий період, та виловив 4 плітки приблизною вагою 100 г., завдавши порушенням природоохоронного законодавства шкоду 600,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 5.6 Режимувикористання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський" любительський і спортивний лов риби дозволяється на водоймах загального користування здійснювати з берега або човна поплавковою та донною вудкою із загальною кількістю гачків не більше трьох штук на одного рибалку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, відомості щодо поважності причин його неявки на розгляд справи у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні. Повістка вручена ОСОБА_1 особисто 16.05.2015.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000018 від 07.04.2015, згідно якого він 07.04.2015 о 13 год. ловив рибу двома донними вудками з двома гачками на р. Сула біля с.Горошино Семенівського р-ну Полтавської обл., в нерестовий період, виловив 4 плітки приблизною вагою 100 г. Також у протоколі є пояснення ОСОБА_1, яким він визнає зазначені у протоколі обставини вчинення правопорушення.

Донні вудки і виловлена риба у ОСОБА_1 не вилучалися.

Розмір шкоди 600,00грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства, підтверджено відповідним розрахунком.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно дост. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а також стягнути з нього 600,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00грн:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", код ЄДРПОУ 37541502, рахунок 31117106700442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 600,00 грн шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства:

код доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", код ЄДРПОУ 37541502, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019, отримувач Горошинська сільська рада, рахунок 33110331700449.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54грн судового збору на користь держави:

код платежу 22030001 "Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області",

код за ЄДРПОУ 37541502, рахунок 31211206700442,

банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та НПП "Нижньосульський".

У разі несплати порушником 153,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 306,00грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко