Ухвала суду № 44510836, 28.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7591/15-ц

Провадження № 2/344/3210/15

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі

28 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61-2/58 від 23.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61-2/58 від 23.04.2008 року в розмірі 53564,90 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1256170,99 грн.

Представник публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, та обмеження цих осіб у праві виїзду за межі України. Заява мотивована тим, що відповідачі можуть відчужити належне їм майно до рішення суду у цьому спорі, що ускладнить його виконання у разі задоволення позову.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вимога заяви про накладення арешту на майно до вирішення спору є співмірною із заявленими позовними вимогами про стягнення боргу, у звязку з чим суддя вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково, вживши заходи забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майна відповідачів в межах суми, зазначеної у позовній заяві, як сума заборгованості за кредитом у розмірі 53564,90 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1256170,99 грн.

Такі заходи дозволять запобігти відчуженню відповідачами їх майна, однак не порушать права відповідачів на користування цим майном.

Згідно ч. 4 ст. 153 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

З метою запобігання зловживанню забезпеченням позову щодо відповідачів суддя вважає, що від позивача слід вимагати забезпечити вимогу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах суми 53564,90 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на дату розрахунку становило 1256170,99 грн. до вирішення спору заставою в розмірі, що гарантує йому реальну можливість захистити свої права, і є розумним та співмірним із заявленими позовними вимогами, а саме у розмірі 1/8 ціни позову, вказаної в позовній заяві (1256170,99 грн. / 8 = ) 157021,37 грн.

Зазначену заставу суддя вважає обґрунтованою у звязку з тим, що накладення арешту на майно відповідачів може завдати їм збитків, які вони, у відповідності до ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України, зможуть відшкодувати за рахунок застави.

Інші вимоги заяви, у тому числі вимога про обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України, не є співмірними із заявленими позовними вимогами, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника (найменування та ідентифікаційний код стягувача за даним виконавчим документом:) публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», код в ЄДРПОУ 19358632, місцезнаходження: вул. Грабовського, буд. № 11, м. Львів, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61-2/58 від 23.04.2008 року задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать (імя та ідентифікаційний код боржника 1 за даним виконавчим документом:) ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради, в межах суми 1256170,99 грн.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать (імя та ідентифікаційний код боржника 2 за даним виконавчим документом:) ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 міської ради, в межах суми 1256170,99 грн.

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Вимагати від (імя та ідентифікаційний код стягувача за даним виконавчим документом:) публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», код в ЄДРПОУ 19358632, місцезнаходження: вул. Грабовського, буд. № 11, м. Львів, забезпечити заставою в розмірі 157021 гривень 37 копійок вимогу про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_1 в межах суми 1256170,99 грн. з внесенням застави на р/р: 37316005000355, одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, призначення платежу: застава по цивільній справі №344/7591/15ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 61-2/58 від 23.04.2008 року.

Законом, зокрема ч. 9 ст. 153 ЦПК України, передбачений інший строк виконання ухвали, ніж встановлений п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення копії ухвали, як виконавчого документа, до виконання один рік.

Дата видачі виконавчого документа 28 травня 2015 року.

Завірена підписом судді та скріплена печаткою суду, отримана заявником чи органом державної влади копія ухвали є виконавчим документом.

Копію ухвали в кількості, відповідній кількості осіб, щодо яких вжито заходів забезпечення позову, надіслати заявнику для забезпечення можливості предявлення виконавчого документа до виконання. Одна копія ухвали є виконавчим документом щодо одного з боржників, інші копії ухвал є виконавчими документами щодо інших зазначених в ухвалі боржників в порядку черговості.

Особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, надіслати копію ухвали негайно після її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.