Ухвала суду № 44510324, 26.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4953/15 Справа № 203/5659/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М.О.

Категорія 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.,

суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння за набувальною давністю до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_3-ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» підстава п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що розглянути дану справу неможливо до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.

Проте відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

За таких обставин підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.201, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. Макаров

Судді Н.Є.Колодяжна

Н.М.Лисична