Ухвала суду № 44510122, 17.03.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3479/14 Справа № 201/1820/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Романюк М.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Наука" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення і визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, апелянт ОЖБК "Наука", який не є стороною по справі, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" №12 від 24 жовтня 2008 року при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участь у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З аналізу вказаної норми права витікає, що особа, яка не брала участь у розгляді справи має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Так, оскаржуваним рішенням встановлено юридичний факт боргового зобов'язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики та визнано за останнім право власності на квартиру в рахунок погашення боргу.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не вирішив питання про права та обов'язки ОЖБК "Наука", крім того не вбачається, що будь-які права апелянта порушені оскаржуваним рішенням.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОЖБК "Наука" слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Наука" на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя М.М.Романюк