Справа № 190/259/15-ц
Провадження №2/190/188/15
УХВАЛА
17 лютого 2015 року Суддя Пятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СФГ «Гермес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Гермес», в якому просить стягнути з СФГ «Гермес» 5424 грн. заборгованості по орендній платі, 3% річних від простроченої суми в розмірі 6834 грн.; розірвати договір оренди укладений між ним та СФГ «Гермес» та зобовязати СФГ «Гермес» передати належну йому земельну ділянку загальною площею 7,326 га, що розташована на території Лозуватської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогамст.119 ЦПК Українита підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
1) відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Проте в порушення вказаної вимоги позивачем неповністю вказана назва відповідача (скорочена назва не допускається), не зазначено повне місце знаходження відповідача, відсутня вулиця, номер будинку (квартири), поштовий індекс, номер засобу звязку, якщо такий відомий.
2) відповідно доч. 5ст. 119 ЦПК України до позовноїзаяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Виходячи з вимогч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майновоготанемайнового характеру.
Як вбачаєтьсяз суті позову, позивачем заявлені двівимоги:немайнового характеру - про розірвання договору оренди та майнового характеру - про стягнення заборгованості по орендній платі та 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовних заявмайнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальноїзаробітної плати;немайнового характеру встановлена в розмірі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн.
Отже, загальна сума судового збору в даному випадку повинна складати : 243,60+243,60=487,20 грн.
Однак, в порушення цих вимог, позивачем в підтвердження сплати судового збору надана квитанція на суму 243,60 грн., тобто недоплаченою є сума243,60 грн.
Оскільки позовну заяву подано без додержаннявимог, передбаченихцивільно - процесуальним законодавством,заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме зазначити повне найменування відповідача, їх місце знаходження (вулицю, номер будинку, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі); сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до СФГ «Гермес» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендні платі - залишити без руху, зобов'язавши позивачаусунути виявлені недоліки.
Встановити строк для виконання вимог ухвали двадні з дня її отримання.
У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 44509485, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/259/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: