Рішення № 44508709, 08.05.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3138/14-ц

Провадження № 2/177/143/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 30.10. 2014 року із позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В подальшому позивач збільшувала розмір позовних вимог, залучала співвідповідачів.

Ухвалою суду від 08.05.2015 року в частині стягнення солідарно з державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Шманіної Катерини Юріївни, Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області - Приходько Тетяни Миколаївни відшкодування компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати в розмірі 205,58 грн., 3 % річних, в порядку ст.. 625 ЦК України в розмірі 41,12 грн. та моральної шкоди в розмірі 6 090 грн., компенсації витрат на правову допомогу, - залишено без розгляду та прийняті позовні вимоги про збільшений розмір позовних вимог щодо ТОВ «МІК» (а.с.112-113).

Уточнюючи позовні вимоги щодо ТОВ «МІК», позивач просила стягнути з ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі при звільненні в розмірі 3485,18 грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що працювала в ТОВ «МІК з 10.10.2013 року на посаді інспектора з кадрів, з якої звільнена 10.09.2014 року у зв'язку з переведенням на інше підприємство на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України. Їй не були виплачені грошові кошти, які належали їй від підприємства на день звільнення. З 12.09.2014 року вона знов прийнята на роботу до ТОВ «МІК» на посаду інспектора з кадрів за сумісництвом, де працює по теперішній час. Заборгованість по заробітній платі становить 3485,18 грн.

Оскільки виплата належних їй грошових коштів з вини підприємства не проведена в день звільнення, вона має право відповідно до 117 КЗпП України вимагати середній заробіток за кожен день затримки виплати зарплати. Згідно довідки ТОВ «МІК», її середньомісячна заробітна плата складає 1218,00 грн..

Таким чином, вважає, що ТОВ «МІК» були порушені її права та просить стягнути з відповідача ТОВ «МІК» на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 3485,18 грн., середній заробіток за кожний день затримки виплати зарплати, що належали їй на день звільнення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалася, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 9, 105).

Представники відповідача ТОВ «МІК» в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, від представника відповідача Руденко А.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав (а.с. 104,111).

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ст. 197 ЦПК України, через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. … Використання примусової праці забороняється. … Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення… Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки (а.с. 4-5) та наказів ТОВ «МІК», ОСОБА_2 наказом №227-к від 10.06.2013 року прийнята на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» з 10.10.2013 року на посаду інспектора з кадрів на умовах неповного робочого часу, з окладом згідно штатного розпису (а.с. 24). Відповідно до наказу №116-к від 10.09.2014 р. звільнена із займаної посади на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України в зв'язку з переведенням працівника за його згодою на інше підприємство (а.с. 25). Відповідно до наказу № 23к від 11.09.2014 року прийнята з 11.09.2014 року на посаду інспектора з кадрів ТОВ «ВК Натхнення» (а.с.5). Згідно наказу №119-к від 12.09.2014 року ОСОБА_2 прийнята на роботу до ТОВ «МІК» на посаду інспектора з кадрів за сумісництвом, встановлена тривалість робочого тижня 20 год. (а.с.27).

Розмір невиплаченої заробітної плати, що належить ОСОБА_2, згідно довідки № 205 від 02.12.2014 року виданої ТОВ «МІК», за період з 01 березня 2014 року станом на 01 листопада 2014 року складає 3485,18 грн., з яких: за березень 2014 року - 291,19 грн. , квітень 2014 року - 350,73 грн., за травень 2014 року - 369,34 грн., за червень 2014 року - 248,84 грн., за липень 2014 року - 376,83 грн.; за серпень 2014 року - 780,13 грн., за вересень 2014 року - 604,26 грн., за жовтень 2014 року - 463,86 грн. (а.с. 11).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У відповідності з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" необхідно враховувати, що згідно зі ст. 21 КЗпП належним відповідачем у справі за позовом про оплату праці є та юридична особа (підприємство, установа, організація), з якою позивачем укладено трудовий договір.

Отже, оскільки відповідачем ТОВ «МІК» порушено право позивача на оплату її праці, то саме з ТОВ «МІК» на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 3485,18 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена 10.09.2014 року, який є її останнім робочим днем, ТОВ «МІК» в добровільному порядку не виплатило їй середній заробіток за час затримки виплати заборгованості, то періодом затримки слід вважати період з 11.09.2014 року по 08.05.2015 року.

Згідно з п.п. «л» п. 1, п. 2 Постанови КМ України № 100 від 08.02.1995 року „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", цей порядок застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати, при цьому середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Відповідно до п.п. 3 п. 3 Постанови № 100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Згідно з п. 8 вище вказаної Постанови, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається з довідки ТОВ «МІК» (а.с. 107), середньомісячний заробіток ОСОБА_2, в 2014 році складав 1218,00 грн., що за два місяці, що передували звільненню (липень-серпень 2014 року) склав 2436,00 грн.

Оскільки відповідачем ТОВ «МІК» не надані документи, які свідчать про встановлену на підприємстві тривалість робочого часу: Правила внутрішнього трудового розпорядку, графік виходу на роботу ОСОБА_2, за повні місяці роботи, суд при розрахунку середнього заробітку за час затримки виплат виходить з виробничого календаря норм тривалості робочого часу при п'ятиденному робочому тижні з двома вихідними днями у суботу та неділю при однаковій тривалості часу роботи за день упродовж робочого тижня та відповідним зменшенням тривалості роботи напередодні святкових та неробочих днів на 2014 -2015 рік відповідно до додатків до листів Міністерства соціальної політики України № 9884/0/14-13/13 від 04.09.2013 року та № 10196/0/14-14/13 від 09.09.2014 року (а.с.108-110).

Cумарне число робочих днів за останні два календарні місяці перед звільненням (липень-серпень 2014 року) становить 43 робочих дні, тому відповідно середньоденний заробіток ОСОБА_2 складає 56,65 грн. (2436,00 грн. / 43 робочих дні за період липень-серпень 2014 року).

Кількість робочих днів в періоді, за який нараховується середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 166 робочих днів (14 днів у вересні 2014 року (з 11.09.2014 року по 30.09.2014 року) , 23 робочих днів - в жовтні 2014 року, 20 робочих днів в листопаді 2014 року, 23 робочих днів в грудні 2014 року, 20 робочих днів в січні 2015 року, 20 робочих днів в лютому 2015 року, 21 робочий день в березні 2015 року, 21 робочий день в квітні 2015 року, 4 робочих днів в травні 2015 року (до 08.05.2015 року включно).

У зв'язку з цим, розмір середнього заробітку ОСОБА_2 за період з 11.09.2014 року по 08.05.2015 року складає 9403,90 грн. (166 робочих дні Х 56,65 грн. середньоденний заробіток), який підлягає стягненню з відповідача ТОВ «МІК», як роботодавця, на користь позивача в рахунок сплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка випливає з трудових відносин, позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що позов позивача ОСОБА_2 задоволено, яка звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «МІК» судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 47, 94, 115,116, 117 КЗпП України, ст. 2, 21, 33, 34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження с. Надеждівка, вул.. Шевченко, 36, Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 18 коп., в рахунок заборгованості по невиплаченій заробітній платі при звільненні за період з 01.03.2014 року по 10.09.2014 року включно та 9403 (дев'ять тисяч чотириста три) грн. 90 коп., в рахунок сплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 11.09.2014 року по 08.05.2015 року включно.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» ідентифікаційний код 19096149, реєстраційний номер юридичної особи в ЄДР 10002723952, місцезнаходження с. Надеждівка, вул.. Шевченко, 36, Криворізького району Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: