Ухвала суду № 44507876, 02.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок грошового забезпечення та пенсії,

в с т а н о в и в:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених у вищевказаній справі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень:

1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку;

2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваних судових рішень, її обґрунтування, а також до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС) та не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У заяві ОСОБА_1 посилається на постанову Вінницького міського суду від 19 березня 2014 року та постанову Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року, проте оскільки вони не додані до заяви, то не можливо зробити висновок по якій справі вони постановлені.

Крім того, до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року, яка не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Вимога заявника про те, яке рішення має за його заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог статті 243 КАС.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заява ОСОБА_1 потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 2 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко