Ухвала суду № 44507872, 02.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

2 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 213-215 КАС, якими встановлено вимоги до касаційної скарги, порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції та порядок підготовки справи до касаційного розгляду.

На обґрунтування заяви додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року (справа № К/800/14950/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко

Судді: М.І. Гриців

І.Л. Самсін