У Х В А Л А
26 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и л а:
Київський окружний адміністративний суд постановою від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовив.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» на рішення судів попередніх інстанцій.
Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
У заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, пункту 8 статті 129 Конституції України. Крім того, заявник вказує на різне тлумачення судом касаційної інстанції положень пункту 198.2 статті 198 та абзацу 4 пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.
На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року (справа № 826/3873/13-а), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданої для порівняння постанови вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження і розглянув справу по суті.
В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм матеріального права, про які йдеться у заяві.
За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Спайс» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. ПрокопенкоСудді: М.І. Гриців І.Л. Самсін
Судове рішення № 44507801, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/6353/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: