Справа № 201/7757/13-ц
(2-зз/201/60/15)
УХВАЛА
02 червня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,
при секретарі Москалець М.О.,
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, переданих в якості авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів , переданих в якості авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
До суду 05.05.2015 надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2013, про накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Чкалова, 10.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2014 позов ОСОБА_2 задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80930 грн., що буди передані в якості авансу. Це рішення набрало законної сили 19.05.2014 та до цього часу не виконано.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2013 накладено арешт на майно ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Чкалова, 10.
Ураховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки це ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду, яке на теперішній час ще не виконано, а також заявником не надано жодних доказів стосовно того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, у зв'язку з чим заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2013 про накладення арешту на майно ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Чкалова, 10, у цивільній справі № 201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, переданих в якості авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.П.Ходаківський
Судове рішення № 44507626, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/7757/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: