Ухвала суду № 44507611, 03.06.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/6397/15-ц

провадження 2-с/201/4/2015

УХВАЛА

03 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2015 року по цивільній справі 201/6397/15-ц провадження 2-н/201/295/2015 за заявою приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «НВО «Созидатель» 20 квітня 2015 року звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

30 квітня 2015 року по справі було видано судовий наказ та направлено боржнику.

28 травня 2015 року до суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що він вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставним, оскільки про заборгованість його повідомлено не було, розмір заборгованості не відповідає дійсності так як заявником не було враховано сплачені платежі та інші підстави, а тому між сторонами вбачається спір про право.

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року було прийнято до розгляду заяву про скасування судового наказу та направлено сторонам по справі повідомлення про розгляд заяви у судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року по цивільній справі 201/6397/15-ц провадження 2-н/201/295/2015 за заявою приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року по цивільній справі 201/6397/15-ц провадження 2-н/201/295/2015 за заявою приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче обєднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк