Постанова № 44507170, 27.05.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2046/15-п

Провадження № 3/210/513/15

П О С Т А Н О В А

27 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, генерального директора ТОВ «Криворіжелектромонтаж», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний , 34/203, іпн НОМЕР_1-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Результатами документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Криворіжелектромонтаж», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1Г, з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за листопад 2014 року та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів ( робіт, послуг), придбаних у контрагентів , Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: нереальність здійснення операцій, що призвели до завищення суми податкового кредиту з ПДВ за листопад 2014 року на 808481.01 грн, в т.ч. по постачальнику ТОВ «ТВ «Оптима»18481,04 грн, ТОВ «Івест ОСОБА_4» 183333,33 грн, ТОВ «Адела-Пром» - 199999,99 грн, ТОВ «Скайгрупп» - 191666,67 грн, ТОВ «Санділ» - 214999,98 грн та завищення податкових зобовязань з ПДВ за листопад 2014 року на 624094,36 грн, в т.ч. по покупцю ПАТ «Дніпровський меткомбінат» - 48189,54, ПАТ «Центральний ГЗК» - 39843,72 грн, ПАТ «Північний ГЗК» - 114841,49 грн, ПрАТ «Криворіжаглобуд» -78920,80 грн, ВАТ «Запоріжсталь» -181728,80 грн, ПАТ «Південний ГЗК» - 104773,34 грн, ПАТ «Криворіжіндустрбуд» - 58796,67 грн за грудень 2014 року 197637,00 грн, в т.ч.по покупцю ПрАТ «Криворіжаглобуд» 25395,80, ТОВ «Трей Україна» 172241,20 грн. /акт перевірки №199/22.12/33759279 від 01.04.2015 р./. Порушення є триваючим, на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Криворіжелектромонтаж» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що на акт перевірки підприємством направлено заперечення.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №199/22.12/33759279 від 01.04.2015 р., доказів щодо оскарження якого суду не надано.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 повторно притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню 04.02.2015 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу за ст. 163-1 ч.2 КУпАП , що суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням викладеного, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виглядімаксимального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар