Ухвала суду № 44507077, 17.01.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/169/15-к

Провадження № 1-кс/210/27/15

"17" січня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участі: секретаря Панчук О.І., прокурора Савелової О.М.,

слідчого розглянув винесене по кримінальному провадженню № 1201504045000003 від 15.01.2015 року за ознаками ст.185 ч.3 КК України , клопотання слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погодженого прокурором Савеловою О.М. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого постійного місця проживання , раніше судимого, в останній раз 28.05. 2013 року Центрально- Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст.185 ч.2, 70 ч.1, 71 Кк України до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців, звільнився із Солоняської ВК № 21 по закінченню строку відбуття покарання 20.11.2014 року -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до чергової частини Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернулась із письмовою заявою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що в період часу з 27.12.2014 року по 06:00 годин 15.01.2014 року, невстановлена особа проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. Калініна, 54, звідки вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5. ОСОБА_6 матеріального збитку встановлюється.

ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 28.05.2013 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 20.11.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по закінченню строку відбування покарання, проте належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знов вчинив умисний, корисливий злочин.

ОСОБА_4 А.В.13.01.2015 року приїхав до будинку № 54 по вул.. Калініна в с. Вільне, Криворізького району, Дніпропетровської області, до місця мешкання його батьків, але встановив, що 1/2 будинку, яка належала його батькам для проживання не придатна.

Так, повторно,13.01.2015 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно та з корисливих мотивів,через віконну кватирку, проник до домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул.. Калініна, 54, власником якого є потерпіла ОСОБА_5, де користуючись відсутністю потерпілого, а також тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи всередині приміщення, з кімнат будинку таємно викрав б/в обігрівальний радіатор, б/в зварювальний апарат «Бригадир» та б/в електрокотел «Тітан», які належать ОСОБА_5 Після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

17.01.2015 року ОСОБА_4 була висунута підозра у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У зв»язку із вищеназваними обставинами слідчий клопоче про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 ч. 1 п.1, 5 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував скоєння ним інкримінованого кримінального правопорушення та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі не зміг працевлаштуватися та зареєструватися за конкретним місцем проживання, бо не мав документів. Просив , якщо це можливо, не брати його під варту.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та вважає доцільним обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки останній скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та проживання, може переховуватись від досудового слідства та суду, вчинити нові злочини.

Відповідно д ч.2 ст. 132 КПК усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів ( ч.2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. З огляду на те, що Криворізький РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області як орган досудового розслідування знаходиться на території Дзержинського району м. Кривого Рогу, тобто належить до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, то всі питання досудового слідства належать до компетенції Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує обставини:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, можливість застосування більш мяких запобіжних заходів , характеристику особи, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обгрунтованість пред»явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.01.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 протоколом огляду предмета від 17.01.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4, який визнає свою вину повністю.

Підставами обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою / згідно ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України / є те, що:

1) ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

2) під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 після скоєння правопорушення з місця вчинення злочину зник та переховувався від органів досудового розслідування; не має постійного місця мешкання та роботи, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків.

Таким чином, звертаючи увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 зник з місця вчинення правопорушення, був відшуканий працівниками міліції, шляхом особистого пошуку, не працює, тобто не має постійного заробітку, не має постійного місця мешкання, неодружений, раніше судимий: Центрально-Міським р/с м. Кривого Рогу, за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 20.11.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№ 21) по закінченню строку, відбування покарання, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п. 1, 5 КК України, а саме: підозрюваний може мати намір переховуватись від досудового розслідування та суду, що є істотною перешкодою для встановлення істини у вчиненому злочині, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто відносно нього є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахування особи підозрюваного, суд вважає за необхідне , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Відповідно до ст. 202 ч.4 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою з 17-00 годин 17 січня 2015 року до 17 години 00 хвилин 17 березня 2015 року.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24160,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012, розрахунковий рахунок 37312022006709.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Костенко