Ухвала суду № 44505392, 21.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року м. Київ К/800/6464/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013

у справі №826/4221/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нептун Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Диаман Сервіс»

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Петрус-Алко») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач, Департамент САТ ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення №000460 від 21.01.2013 про застосування фінансових санкцій у розмірі 518787,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2013 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.12.2012 відповідачем було проведено фактичну перевірку складу-магазину, що розташований за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56-Б, суб'єкта господарювання ТОВ «Петрус-Алко», за результатами якої складено акт №106/21-249/36942172 від 10.12.2012. На підставі акта перевірки відповідачем винесено рішення №000460 від 21.01.2013 про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансових санкцій у розмірі 518787,68 грн. на підставі абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Як свідчать матеріали справи, на час проведення перевірки на підставі договору оренди від 01.11.2011 позивач орендував складське приміщення, яке належить ТОВ «Диаман-Сервіс» та знаходиться за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56 (загальна площа орендованих приміщень 886 кв.м.).

Перевіркою встановлено, що зазначена адреса внесена в довідку про внесення місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання від 25.11.2011 за №14160112906, але фактично алкогольна продукція зберігається на вул. Павла Тичини, 55, що є окремим комплексом нежитлових будівель, площа яких складає 4494,8 кв.м. Перевіркою встановлено, що на час її проведення в наявності 30692 пляшки на загальну суму 518787,68 грн. Згідно з довідкою Первомайської філії ТОВ «Диаман-Сервіс» №21 від 10.12.2012, у ТОВ «Диаман-Сервіс» знаходяться у власності склади, які розташовані за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56, вул. Павла Тичини, 55. Філії МКТОВ «Петрус-Алко» передано в оренду складське приміщення за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55, де здійснюється зберігання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 17 вказаного Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За змістом абз. 11 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що твердження відповідача про порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» спростовуються тим, що приміщення, де зберігалися алкогольні напої, не належало на праві власності, користування чи на інших правочинах позивачеві, оскільки як видно із доданого позивачем до матеріалів справи договору оренди, дане приміщення не перебувало у користуванні позивача, при цьому довідка Первомайської філії ТОВ «Диаман-Сервіс» №21 від 10.12.2012, згідно з якою філії МКТОВ «Петрус-Алко» передано в оренду складське приміщення за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55, де здійснюється зберігання алкогольних напоїв, не є належним та допустимим доказом укладення договору оренди нежитлового приміщення.

Крім того, згідно матеріалів справи, на зберіганні за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 56-Б, відповідно до договору про відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей від 05.11.2012, укладений між позивачем (Зберігач) та ТОВ «Нептун Інвест» (Поклажодавець) знаходилася алкогольна продукція належна ТОВ «Нептун Інвест», яка в подальшому була переміщена до інших складських приміщень за адресою: м. Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55. Факт виконання укладеного договору від 05.11.2012 підтверджується наявними в матеріалах справи: актами приймання-передачі на відповідальне зберігання, товарно-транспортними накладними.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податковим органом не доведено наявності у діях позивача ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис) О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров