Ухвала суду № 44505164, 19.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Київ К/800/10065/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014

у справі № 820/19274/14

за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Старобільська об'єднана державна податкового інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод» податкової заборгованості у розмірі 1 641 362,06 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 відкрито провадження у справі № 820/19274/14 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, за клопотанням позивача позов згідно ст. 155 КАС України залишено без розгляду, з підстав наявності в провадженні Луганського окружного адміністративного суду справи № 812/4102/14 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 641 362,06 грн.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Положеннями вказаної вище норми та розпорядженням Вищого адміністративного суду України № 193 від 02.09.2014 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» передбачено, що справи, які не розглянуті, зокрема, Луганським окружним адміністративним судом передаються для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду. В свою чергу, у разі необхідності передачі справи, сторони повинні заявити клопотання до Харківського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження з наданням документів, достатніх для прийняття рішення.

Таким чином, положення норм законодавства щодо здійснення правосуддя в судах, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, надають право стороні заявляти клопотання до підвідомчого суду про прийняття справи до провадження з наданням документів, достатніх для прийняття рішення у разі необхідності передачі справи, а не звертатись з новим позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, податковим органом в порушення наведених положень було сформовано нову позовну заяву з тими самими вимогами та подано до Харківського окружного адміністративного суду, хоча в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 812/4102/14 за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про стягнення заборгованості у розмірі 1 641 362,06 грн.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний