Ухвала суду № 44504681, 03.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

03 червня 2015 року Справа: № 826/1497/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Самсонової М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення і призначено справу до судового розгляду на 03.06.2015 р.

У судове засідання, призначене на 03.06.2015 р., сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не зявились.

Під час розгляду апеляційної скарги в суду апеляційної інстанції виникала потреба у дослідженні додаткових доказів, які не досліджувались в суді першої інстанції, однак, мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 197, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві розрахунок суми заборгованості, яка була анульована ( прощена ) товариством з обмеженою відповідальністю «Кридитні ініціативи» ОСОБА_3 за кредитним договором від 30.05.2008 р. № 800004150, із зазначенням кожної складової цієї суми ( тіла кредиту, відсотків, пені й тощо ).

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Кридитні ініціативи» розрахунок суми заборгованості, яка була анульована ( прощена ) ОСОБА_3 за кредитним договором від 30.05.2008 р. №800004150, із зазначенням кожної складової цієї суми ( тіла кредиту, відсотків, пені й тощо ).

Встановити строк для виконання рішення суду до 10.06.2015 р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.