Ухвала суду № 44504561, 28.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/2268/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради (далі - УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області) про скасування постанови про накладення штрафу від 25.02.2015 р. ВП№44208754.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на виконанні у ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області перебуває виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова №2-а/2506/762/12, виданого 06.06.2013 р. про зобов'язання УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради здійснити ОСОБА_3 перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2011 рік та провести відповідні доплати, з врахуванням виплачених сум.

Як зазначає позивач, 28.07.2014 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Чернігівській області винесено постанову ВП№44208754 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова №2-а/2506/762/12, виданого 06.06.2013 р.

На виконання вказаної постанови державного виконавця, УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради згідно розпорядження від 07.08.2014 р. №196 виконало судове рішення в частині перерахунку ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення.

У зв'язку з невиконанням судового рішення у встановлений строк, державним виконавцем винесено постанову від 11.02.2015 р. ВП№44208754 про накладення на УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради штрафу в розмірі 680,00 грн., а за повторне невиконання - постанову про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн. від 25.02.2015 р. ВП№44208754.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частинами 2, 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ст. 89 цього Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Станом на час розгляду справи, судове рішення позивачем в повному обсязі не виконано.

При цьому, посилання позивача на те, що невиконання судового рішення в частині здійснення ОСОБА_3 належних виплат, пов'язане з відсутністю відповідного бюджетного призначення, - є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів про повідомлення державного виконавця щодо виникнення обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення у строк та можуть бути визнані поважними підставами.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів про вжиття заходів щодо забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, постанова про накладення штрафу від 25.02.2015 р. ВП№44208754 є правомірною, а тому не підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу УПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради необхідно залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.