Ухвала суду № 44504366, 02.06.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 червня 2015 року справа № 805/500/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 805/500/15-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Артемівської об’єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватної науково-виробничої фірми «Центр» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/500/15-а разом з апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої фірми «Центр» залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 913, 50 грн.

Враховуючи, що підприємство зареєстроване на території зони АТО, ухвалу суду направлено за адресою відповідача за неосновним місцем обліку у позивача, у зв’язку з наявністю підрозділу цегельний цех у м. Артемівську, вул. П. Лумумби, 105 ( а.с. 16).

Крім того, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року відправлена на електронну адресу відповідача 17 квітня 2015 року.

29 травня 2015 року до суду надійшов конверт з ухвалою суду від 16 квітня 2015 року, на якому зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Статтями 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної науково-виробничої фірми «Центр» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 805/500/15-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська