Ухвала суду № 44503165, 02.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

02 червня 2015 року м. Київ № 826/10176/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі – позивач, ПАТ «Укрнафта») до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового рішення № 1 від 22.05.2015 року про стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:

зупинити дію рішення №1 від 22.05.2015 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, прийнятого Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола, 2 а);

заборонити Самбірській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола, 2 а, ідентифікаційний код 39509429), а також іншим територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки у рахунок погашення податкового боргу, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на вилучення у ПАТ «Укрнафта» готівкових коштів без звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) клопотання про забезпечення адміністративного розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частина 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення відповідача №1 від 22.05.2015 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, яке, на його думку, прийняте з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки він не є контролюючим органом в цілях застосування положень пункту 32 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а також, як стверджує позивач, заходи по вилученню готівкових коштів вправі вчиняти лише податковий керуючий, призначений керівником Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників як контролюючим органом за місцем реєстрації ПАТ «Укрнафта» як платника податків.

Окрім того, ПАТ «Укрнафта» наголошує на тому, що оскаржуване рішення відповідач прийняв на підставі нечинного нормативно-правового акта - за формою Додатка № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. № 273, який не був офіційно оприлюднений, як того вимагає ст. 57 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з вищенаведених норм та викладених обставин, розглянувши клопотання та наведені позивачем твердження в його обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, оскільки очевидними є ознаки протиправності рішення суб’єкта владних повноважень.

Зокрема, до вирішення судом справи по суті вбачається можливість вчинення фактичних дій по виконанню оскаржуваного рішення, яке прийняте за формою Додатка № 1, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 р. № 273, яка на той час була нечинною, зокрема, відповідачем в примусовому порядку можливе вилучення з кас товариства готівкових коштів в рахунок погашення податкового боргу, що в подальшому спричинить загрозу виконання ПАТ «Укрнафта» існуючих у нього зобов'язань, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення №1 від 22.05.2015 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, прийнятого Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В той час, вимога щодо заборони відповідачу, а також іншим територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, крім Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, приймати рішення про стягнення з ПАТ «Укрнафта» готівки у рахунок погашення податкового боргу, а також вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на вилучення у ПАТ «Укрнафта» готівкових коштів без звернення до суду, задоволенню не підлягає, оскільки суд вважає, що зупинення дії рішення №1 від 22.05.2015 року є достатнім способом захисту прав позивача до вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення №1 від 22.05.2015 року про стягнення готівки у рахунок погашення податкового боргу платника податків, прийнятого Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Чорновола, 2 а).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 02.06.2016 року.

Копії ухвали надіслати для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко