Ухвала суду № 44502903, 02.06.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

02 червня 2015 року Справа № 823/2126/14

15 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

03 вересня 2014 року ухвалою суду продовжено термін зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ - до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2504/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 у справі № 823/2504/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що відпали обставини які слугували підставою для зупинення провадження та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та прохання про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явилися, свого представника не направили, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.5 ст. 156, 128 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/2126/14 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі.

Відкласти розгляд справи та призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 09 год. 00 хв. 11 червня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко