Ухвала суду № 44502679, 29.05.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 травня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4536/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Комісії з припинення юридичної особи Управління Державної інспекції техногенної безпеки України у Херсонській області про стягнення сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

встановив:

04.02.2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, Управління Державної інспекції техногенної безпеки України у Херсонській області в особі комісії з припинення юридичної особи Управління Державної інспекції техногенної безпеки України в Херсонській області про стягнення сум грошового забезпечення, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про зміну порядку і способу виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі № 821/4536/13-а в частині позовних вимог про стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки за один місяць, змінивши спосіб виконання на зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки за один місяць у розмірі 6407,25 грн. Необхідність зміни способу виконання обгрунтовує тим, що постанову суду від 17.06.2014 р. в частині стягнення виконує Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, яке повідомило про неможливість стягнення коштів на користь ОСОБА_1 у зв'язку із незазначенням у виконавчому документі суми, яка підлягає стягненню.

Представником позивача подано клопотання про розгляд заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління ДСНС України у Херсонській області надіслав заперечення та клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Обгрунтовуючи відсутність підстав для зміни порядку і способу виконання рішення постанови від 17.06.2014 р. ГУ ДСНС у Херсонській області зазначає, що порядок виконання судового рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів затверджений постановою Кабінету Міністрів українивід 03.08.2011 р. № 845, а зміна способу таким чином, як просить ОСОБА_1, призведе до зміни резолютивної частини рішення, що суперечить приписам статті 263 КАС України.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 р. у справі № 821/4536/13-а. Суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1: зобов'язав Управління Державної служби країни з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_1 премію на підставі наказів заступника голови, голови комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України Гасек І.В. № 346 від 12 серпня 2013 року "Про преміювання", № 348 від 12 серпня 2013 року "Про преміювання до Дня Незалежності України; зобов'язав Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену премію на підставі наказів заступника голови, голови комісії з проведення реорганізації Держтехногенбезпеки України Гасек І.В. № 356 від 9 вересня 2013 року "Про преміювання", № 362 від 10 вересня 2013 року "Про преміювання до Дня рятівника"; стягнув з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримку за один місяць.

ОСОБА_1 просить змінити порядок і спосіб виконання Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р., змінивши спосіб виконання про стягнення середнього заробітку за час затримку за один місяць шляхом на зобов'язання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримку за один місяць у сумі 6 407,25 грн.

Надаючи оцінку обгрунтованості заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способу. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У резолютивній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р., зокрема абзаці шостому, зазначено: "Стягнути з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки за один місяць".

Таким чином, судом встановлено, що виконання постанови від 17.06.2014 р. у спосіб стягнення з Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки за один місяць області можливе, однак за умови, якщо буде вказано суму середнього заробітку за час затримки за один місяць. Втім, вказавши розмір середнього заробітку за час затримки за один місяць, що підлягає стягненню у сумі 6407,25 грн., як це просить заявник, суд цим самим змінить резолютивну частину вказаної постанови, що суперечить приписам статті 263 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі № 821/4536/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.