Ухвала суду № 44502674, 03.06.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

03 червня 2015 р. Справа № 820/4767/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛЬЄН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ОРЕЛЬЄН», внесених на підставі актів №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року.

- зобов'язати Криворізьку ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОРЕЛЬЄН» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- скасувати рішення Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОРЕЛЬЄН»;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕЛЬЄН»;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі складання актів №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в Актах перевірки №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04- 81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/3 7214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ОРЕЛЬЄН».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 03.06.2015 року на 11:00 год., представники сторін не прибули, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачем через канцелярію суду 03.06.2015 року подано уточнення до адміністративного позову, в яких позивач просить суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог та розглядати первісний адміністративний позов з урахуванням вказаних уточнень в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до вказаних уточнень, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ «ОРЕЛЬЄН», внесених на підставі актів №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року.

- зобов'язати Криворізьку ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ОРЕЛЬЄН» в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України «Податковий блок», інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ «Аудит», а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в Актах №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- скасувати рішення Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ОРЕЛЬЄН»;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕЛЬЄН»;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі складання актів №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04-81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року;

- визнати протиправними дії Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області зі встановлення висновків в Актах перевірки №1496/04-81-22-01/37214473 від 21.10.2014 року; №1311/04- 81-22-01/37214473 від 22.09.2014 року; №2027/04-81-22-01/3 7214473 від 09.12.2014 року; №6/22-01/37214473 від 09.12.2014 року; №132/04-81-22-01/37214473 від 17.04.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ «ОРЕЛЬЄН»;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області №0002312201 від 03.11.2014 року, №0002222201 від 13.10.2014 року, №0002702201 від 24.12.2014 року, №0002662201 від 24.12.2014 року, №0002682201 від 24.12.2014 року, №0000682201 від 30.04.2015 року, №0000692201 від 30.04.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Керуючись положеннями ч.1 ст.137, ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕЛЬЄН» про збільшення позовних вимог, яка надійшла через канцелярію суду від 03.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Сагайдак В.В.