Ухвала суду № 44502434, 03.06.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1450/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивача - Любимського Ю.Є.

представника відповідача Головного управління Держземагенства у Полтавській області - Прудкої І.О.

третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року вжито заходи забезпечення адміністративного позову Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 шляхом заборони третій особі, ОСОБА_10, вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення та розорювання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності площею 9,6640 га пасовищ, 10,2730 га та 0,1351 га сіножатей, наданих йому для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду, які розташовані в адміністративних межах Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області.

У судовому засіданні 03 червня 2015 року представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9 заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване безпідставністю застосування заходів забезпечення. Крім того, ініціатор клопотання вказував на те, що застосовані ухвалою від 25 травня 2015 року заходи забезпечення позову порушують його права користування орендованими земельними ділянками, оскільки забороняють змінювати цільове призначення зазначених земельних ділянок.

Представник позивача та треті особи на стороні позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечували, посилались на залучені до матеріалів справи докази дій, спрямованих на розорювання ОСОБА_10 спірних земельних ділянок.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представника третіх осіб з приводу цього клопотання, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частин другої та третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом визнано за недоцільне скасовувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року.

Крім того, мотиви, якими керувався суд при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення позову, станом на дату розгляду клопотання про скасування таких заходів забезпечення позову не відпали, а відтак у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання третьої особи на стороні відповідача, ОСОБА_10, про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А. Іваненко