Постанова № 44502218, 19.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Справа № 813/906/15

15 год. 32 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Шимушовський Р.М., Захарків М.О.,

від відповідача не прибув,

від третьої особи Грицина Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Рембуд», третя особа Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, про стягнення коштів.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція у Львівській області (далі - позивач, Інспекція) з адміністративним позовом до Львівського комунального підприємства «Рембуд» (далі - відповідач, ЛКП «Рембуд»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі - третя особа, УКВ ДЕП ЛМР), в якому просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету м. Львова кошти в сумі 3332512,49 грн., отримані за надання в оренду нежитлових приміщень, та не сплачені до місцевого бюджету.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЛКП «Рембуд» надавалися в оренду (пролонгувалися договори) нежитлові приміщення, а отримані від оренди кошти, всупереч законодавству, до місцевого бюджету відповідачем не перераховувалися. Це призвело до збитків (шкоди) завданих місцевому бюджету на загальну суму 3332512,49 грн. представник позивача наголосив, що за результатами зустрічної звірки складено довідку від 27.08.2014 року № 06-35/81, яка підписана ЛКП «Рембуд» без заперечень.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /Т.І а.с.48-51/. Зазначив, що договори оренди нерухомого майна укладалися терміном на 3 роки, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення договору або зміну його умов, він вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах. Наголосив, що відповідно до ухвали Львівської міської ради № 897 від 03.11.2011 року встановлено відрахування ЛКП «Рембуд» частки прибутку в розмірі 80% і ця частка відраховувалася до бюджету, що підтверджується відповідними бухгалтерськими документами. Також зазначив, що Інспекцією проводилася планова ревізія фінансово-господарської діяльності ЛКП «Рембуд» за період з 01.04.2011 року по 31.08.2013 рік, однак жодних зауважень щодо неперахування коштів до УКВ ДЕП ЛМР або до місцевого бюджету не висловлено. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмових поясненнях /Т.І а.с.112-113/. Вважає, що використання отриманих від оренди коштів на власні господарські потреби відповідало фінансовим планам підприємства на 2011-2014 роки та ухвалі Львівської міської ради № 897 від 03.11.2011 року, якою встановлено відрахування підприємством частки прибутку у розмірі 80%. Звертає увагу на те, що УКВ ДЕП не виступало у відповідних договорах оренди орендодавцем, а отже не могло бути отримувачем орендних платежів, а беручи до уваги відсутність зазначених договорів на обліку в УКВ ДЕП, управління і не могло здійснювати контроль за надходженням орендних платежів. Зазначив, що за результатами перевірки Інспекцією ЛКП «Рембуд» та виявлення укладених відповідачем договорів оренди, УКВ ДЕП 08.08.2014 року скерувало орендарям листи з пропозицією внесення змін у договори оренди в частині зміни орендодавця. Вважає висновок Інспекції про недоотримання місцевим бюджетом доходів від оренди комунального майна необґрунтованим. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року, за результатами якої складено акт № 06-24/07 від 03.09.2014 року /Т.І а.с.8-13/.

В акті відображено виявлені під час ревізії недоліки та порушення, які призвели до недоотримання фінансових ресурсів місцевим бюджетом м. Львова на суму 3332512,49 грн. /Т.І а.с.8-13/.

Також позивачем 27.08.2014 року складено довідку № 06-35/81 зустрічної звірки ЛКП «Рембуд» з питання взаєморозрахунків з Управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР за період з 01.10.2014 по 31.05.2014 року, в якій описано зазначені в акті перевірки порушення. Довідка підписана директором ЛКП «Рембуд» без зауважень /Т.І а.с.14-19/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

За правилами ч. 1 ст. 4 цього Закону інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Частиною 2 ст. 15 даного Закону визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що в ході ревізії УКВ ДЕП ЛМР проведено зустрічну звірку в ЛКП «Рембуд» та встановлено, що підприємством укладено договори оренди нежитлових приміщень, зокрема, з членською благодійною організацією «Львівський центр юридичного захисту», ЗАТ «Телерадіокомпанія «Люкс», ПП «Фірма «Оттава», Львівською філією акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний інститут «Укркомундорпроект», ЗАТ «Укрзахіденерго», ПП «Торговий дім «Липовий цвіт», ПАТ «Оксі Банк», СПД «Тарас». Вищезазначеними договорами (крім договорів з ПАТ «Оксі Банк», СПД «Тарас») передбачено, що вони укладені терміном на 3 роки, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення договору або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Також зазначено, що вартість орендної плати визначена на підставі експертних оцінок майна відповідно до Методики розрахунку орендної плати, чинної на час укладання договорів. Дані договори пролонговувалися.

До зустрічної звірки представлено лист Управління комунального майна ЛМР № 2-12827/12 від 29.11.2005 року, яким УКМ ЛМР надало дозвіл ЛКП «Рембуд» бути орендодавцем нежитлових приміщень будинку за адресою: м. Львів, пл. Галицька, 15, терміном на три роки.

Листом № 2-4302/12 УКМ ЛМР від 17.04.2006 року повідомило ЛКП «Рембуд», що договори оренди нежитлових приміщень зареєстровані в УКМ ЛМР.

Відповідно до представлених регістрів бухгалтерського обліку та наданої довідки за період з 01.10.2011 року по 31.05.2014 року ЛКМ «Рембуд» нараховано орендної плати по вищезазначених договорах в сумі 3999014,98 грн. з ПДВ. Отримані від оренди кошти ЛКП «Рембуд» на УКВ ДЕП ЛМР або до місцевого бюджету не перераховані, а використано на власні господарські потреби /Т.І а.с.11-12/.

Також, суд бере до уваги, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності УКВ ДЕП ЛМР Інспекція надіслала начальнику УКВ ДЕП ЛМР лист-вимогу від 13.10.2014 року № 06-15м/7103, в якому вказано на недоліки виявлені ревізією, зокрема, на недоотримання доходів загальним фондом міського бюджету на загальну суму 3332,5 тис. грн. та нанесення йому збитків на цю ж суму /Т.І а.с.25/.

Листом від 13.11.2014 року № 2302 - вих. 2986 УКВ ДЕП ЛМР повідомило Інспекцію про результати розгляду листа про обов'язкові вимоги за наслідками ревізії, зокрема про те, що Управлінням скеровано ЛКП «Рембуд» лист про відшкодування збитків /Т.І а.с.30/. Дійсно, листом від 06.11.2014 року № 2302-вих.-2971 УКВ ДЕП ЛМР з метою врегулювання вищезазначеної ситуації в досудовому порядку та неухильного виконання вимог Державної фінансової інспекції попросило ЛКП «Рембуд невідкладно перерахувати кошти в розмірі 3332512,49 грн. на розрахунковий рахунок міського бюджету м. Львова /Т.І а.с.31/.

Однак, ЛКП «Рембуд» листом надало відповідь, що надає в оренду нерухоме майно та здійснює відрахування до місцевого бюджету у розмірі 80% від чистого прибутку. Зазначили, що у фінансових планах ЛКП «Рембуд» на 2012, 2013 та 2014 роки, які погоджено директором Департаменту економічної політики ЛМР, передбачено отримання доходів від орендної плати. Також повідомили, що відбувається реорганізація ЛКП «Рембуд», у зв'язку з чим перерахувати до міського бюджету кошти, отримані від орендної плати, підприємство немає можливості /Т.І а.с.33/.

В матеріалах справи містяться листи УКВ ДЕП ЛМР адресовані орендарям комунального майна, договори з якими укладені ЛКП «Рембуд», з проханням внести зміни до вказаних договорів в частині орендодавця та відповідності їх умов типовій формі договору оренди нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова.

Позивачем на доказ обґрунтованості позовних вимог надано суду Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, затверджене ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 року № 897 (далі - Положення), в якому п. 2 орендодавцем майна визначено УКВ ДЕП ЛМР. Згідно з п. 7 Положення орендна плата за користування об'єктами оренди, які перебувають на балансі закладів освіти, культури, медицини, сплачується орендарем на рахунок відповідного балансоутримувача. У всіх інших випадках орендна плата сплачується на рахунок УКВ ДЕП ЛМР /Т.ІІ а.с.51-90/.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, покликання сторони відповідача не спростовують твердження позивача про те, що ЛКП «Рембуд» в порушення п. 2 Положення надавалися в оренду (пролонгувалися) вищевказані нежитлові приміщення, а отримані від оренди кошти на рахунок УКВ ДЕП ЛМР або до місцевого бюджету не перераховувалися. Тому, за відсутності доказів перерахування таких коштів та виконання вимог Інспекції, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та належить задовольнити.

Згідно з положенням ст. 94 КАС України, передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Рембуд» до місцевого бюджету м. Львова кошти в сумі 3332512 (три мільйони триста тридцять дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 49 коп., отримані за надання в оренду нежитлових приміщень, та не сплачені до місцевого бюджету.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.45 год. 25.05.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.