Ухвала суду № 44502064, 03.06.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3421/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3421/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Теплохім" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду про витребування справи № 2а/1270/3421/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Теплохім" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 за ініціативи суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3421/2012.

Наведеною ухвалою суду зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів справи № 2а/1270/3421/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи № 2а/1270/3421/2012 та на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлений належним чином.

Представник відповідача № 1 у судове засідання не прибув, про дату та час слухання заяви повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав до канцелярії суду копії наступних документів: копію ухвали про відкриття провадження від 04.05.2012, копію акту № 211/22-31572708 від 10.02.2012, копію заперечень № 28 від 16.02.2012, копію листа про розгляд заперечень, копії розрахунків податкових зобов'язань, копію податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 № 0000502301, копію податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 № 0000492301, копію заперечень на адміністративний позов, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012, копію апеляційної скарги, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012, копію касаційної скарги, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 05.09.2012.

Представник відповідача № 2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду питання про відновлення втраченого провадження повідомлений належним чином (а.с 11).

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/3421/2012 за позовом Приватного підприємства "Теплохім" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3421/2012 позовні вимоги Приватного підприємства «Теплохім» задоволено повністю, визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення №0000492301 від 23.02.2012 про визначення податку на прибуток на суму 364807,00 грн., штрафних санкцій в сумі 27082,25 грн. Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку, Державної податкової служби у Луганській області. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000872201 від 08.05.2012 про визначення податку на додану вартість на суму 305398,00 грн., штрафних санкцій в сумі 29829,75 грн. Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку, Державної податкової служби у Луганській області. Визнано протиправним та скасувано рішення Державної податкової служби у Луганській області від 24.04.2012 №6053/10-408, прийняте за наслідками розгляду скарги Приватного підприємства "Теплохім".

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року апеляційні скарги Державної податкової служби України в Луганській області та Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку ДПС в Луганській області задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі № 2а/1270/3421/2012 за позовом приватного підприємства "Теплохім" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, Державної податкової служби у Луганській області - скасувати в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 24.04.2012 року № 6053/10-408, провадження у справі в цій частині - закрити, в решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року по справі № 2а/1270/3421/2012 - залишено без змін.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/3421/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/3421/2012 за позовом Приватного підприємства "Теплохім" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги є втраченою.

Також для відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/3421/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/3421/2012 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", зокрема: повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником відповідача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3421/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/3421/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні у справі № 2а/1270/3421/2012 за позовом Приватного підприємства "Теплохім" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Державної податкової служби, Державної податкової служби в Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги в частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012; акту № 211/22-31572708 від 10.02.2012; заперечень до акту перевірки № 28 від 16.02.2012; листа про розгляд заперечень; розрахунків податкових зобов'язань; податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 № 0000502301; податкового повідомлення-рішення від 23.02.2012 № 0000492301; заперечень на адміністративний позов; апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива