Ухвала суду № 44501833, 25.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2015 року 810/1288/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін

від позивача - Пільчевський А.Є.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа"

до Володарської міжрайонної державної фінансової інспекції Київській області

про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги "Про усунення порушень" від 22.10.2014 №18-16/1673.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1288/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.05.2015.

У судове засідання з'явився представник позивача, який надав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 08.07.2015, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів, а також доказів щодо сплати судового збору відповідно до вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив.

25.05.2015 від Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області до суду надійшло клопотання за вхідним номером 7457/15 про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для належного ознайомлення з позовною заявою та підготовки обґрунтованих заперечень, а також надання суду витребуваних документів та доказів на підтвердження обставин викладених в запереченнях.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015, з метою надання додаткового часу сторонам для представлення суду неохідних документів на підтвердження правової позиції, а також враховуючи строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1288/15 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Володарської міжрайонної фінансової інспекції Київській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 Вимоги "Про усунення порушень" від 22.10.2014 №18-16/1673 до 08.07.2015 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 08 липня 2015 року о 15:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги пункту 5 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.