Ухвала суду № 44501687, 03.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

03 червня 2015 року Справа № 906/113/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Зав'язун Василь Степанович, довіреність в справі

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - Білошицька Н.В, довіреність в справі; Костюкевич-Тарнавська О.В., довіреність в справі;

відповідача 3 - не з'явився

відповідача 4 - не з'явився

третьої особи - Боліщук І.Ю., довіреність в справі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України

на рішення господарського суду Житомирської області від "10" березня 2015 р. у справі № 906/113/14

за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України (м. Київ)

до відповідачів:

1) Лугинської районної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (м. Коростень Житомирська область)

3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг" (смт. Лугини, Житомирська область)

4) Лугинської селищної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. по справі № 906/1131/14 позов Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України до відповідачів: 1) Лугинської районної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД", 3) Приватного підприємства "Едельвейс - Луг", 4) Лугинської селищної ради про визнання недійсними результатів аукціону від 04.05.2011; договору купівлі-продажу від 26.05.2011; договору оренди землі від 29.09.2011; рішень Лугинської селищної ради №184 від 21.07.2011 та №46 від 26.04.2012 задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди землі від 29.09.2011, укладений між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт ЛТД". В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Лугинської селищної ради на користь Товариства сприяння обороні України 1 218,00 грн. судового збору. Здійснено поворот виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 у справі № 906/113/14 в частині стягнення з Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на користь Товариства сприяння обороні України 2 436 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 10.03.2015 р. у справі № 906/113/14 в частині відмови у позові. Стягнути з Луганської районної ради та Луганської селищної ради на користь Житомирської обласної організації ТСО України 2 436,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.04.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Представники відповідача 1,3,4 в судове засідання 03.06.2015 р. не з'явились, про час, день та місце слухання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.2015 р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 10.03.2015 р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представники відповідача 2 в судовому засіданні 03.06.2015 р. заперечили проти доводів апеляційної скарги та надали пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 10.03.2015 р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.06.2015 р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення на обгрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 10.03.2015 р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати в частині відмови в задоволення позовних вимог, а апеляційну скаргу - задоволити.

Заслухавши пояснення представників апелянта, відповідача 2 та третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" червня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.