РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"02" червня 2015 р. Справа № 924/325/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуюча суддя Сініцина Л.М.
судді Гудак А.В.
Олексюк Г.Є.
при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом - Дочірнього підприємства "Шелі" від 17.04.2015 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.15 р. у справі № 924/325/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка"
до відповідача Дочірнього підприємства "Шелі"
про стягнення 1 070 190,62 грн. - основного боргу, 144 095,81 грн. - інфляційних нарахувань, 25 948,20 грн. - 3 % річних, 864,25 грн. - штрафу (пені)
та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Шелі"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка"
про стягнення збитків в розмірі 1 162 038,40 грн.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Громов В.Б. - директор товариства; Клюка В.Ф. - представник, довіреність в справі;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 (головуючий суддя Димбовський В.В., судді Кочергіна В.О., Муха М.Є.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Дочірнього підприємства "Шелі" про стягнення 1 070 190,62 грн. - основного боргу, 144 095,81 грн. - інфляційних нарахувань, 25 948,20 грн. - 3 % річних, 864,25 грн. - штрафу (пені) задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 540 190,62 грн. - основного боргу, 864,35 грн. - пені, 13 764,74 грн. - 3 % річних, 72 784,37 грн. - інфляційних втрат, 13 152,08 грн. - витрат по оплаті судового збору, 3 920,52 грн. - витрат по оплаті судової експертизи; стягнуто з позивача на користь відповідача 3 479,48 грн. - витрат по оплаті судової експертизи; у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 500 000,00 грн. - основного боргу, 12 183,46 грн. - 3 % річних, 71 311,44 грн. - інфляційних втрат відмовлено; у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинено; у зустрічному позові Дочірнього підприємства "Шелі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" про стягнення збитків в розмірі 1 162 038,40 грн. відмовлено.
Скаржник - відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) Дочірнє підприємство "Шелі" в апеляційній скарзі від 17.04.2015 р. просить рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у справі № 924/325/14 скасувати частково та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" до Дочірнього підприємства "Шелі" про стягнення 540 190,62 грн. основного боргу, 864,35 грн. пені, 13 764,74 грн. 3 % річних, 72 784,37 грн. інфляційних втрат, 13 152,08 грн. витрат по оплаті судового збору, 3 920,52 грн. витрат по оплаті судової експертизи; задоволити частково зустрічний позов Дочірнього підприємства "Шелі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка" в частині про стягнення збитків в розмірі 63 860,80 грн.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2015 р. у справі № 924/325/14 ДП "Шелі" поновлено строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2015 р. у даній справі та прийнято апеляційну скаргу до провадження, її розгляд призначено на 02.06.2015 р.; зобов'язано апелянта надіслати на адресу ТзОВ "Архітектоніка" апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, докази надіслання подати суду; запропоновано позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України; зобов'язано сторони подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 29.05.2015 р.
Вимоги ухвали суду апелянтом не виконані, позивачем за первісним позовом виконані частково.
02.06.2015 р. до апеляційного суду від скаржника - ДП "Шелі" надійшло клопотання, в якому представник підприємства просить суд відкласти розгляд справи призначений на 02.06.2015 р. на іншу дату, у зв'язку із неможливістю участі представника ДП "Шелі".
Директор ТзОВ "Архітектоніка" та його представник у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.
У зв'язку із не виконанням апелянтом та частковим виконанням позивачем за первісним позовом ухвали суду, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про можливість задоволення клопотання скаржника та відкладення розгляду скарги.
Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на "15" липня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .
2. Апелянту надіслати на адресу ТзОВ "Архітектоніка" апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, докази надіслання подати суду; подати суду витяг з ЄДРЮО та ФОП станом на 13.07.2015 р.
3. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) подати документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
Головуюча суддя Л.М. Сініцина
Судді А.В. Гудак
Г.Є. Олексюк
Судове рішення № 44501683, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/325/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: