Окрема ухвала № 44501651, 26.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 травня 2015 р. Справа № 917/1118/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" (вх. №2169 П/3-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року по справі №917/1118/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м. Полтава

про стягнення 9308,62 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2015 Харківським апеляційним господарським судом була розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на рішення господарського суду Полтавської області від 25 лютого 2015 року по справі №917/1118/14 та за результатами розгляду винесено постанову, якою дану апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду першої інстанціїї залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені статті 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 08.04.2015 про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (26.05.2015), викликано представників сторін із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

В судове засідання 26.05.2015 проведене в Харківському апеляційному господарському суді по даній справі, представник відповідача не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання у справі був повідомлений належним чином.

Отже, відповідач не скористався своїми процесуальними правами та в призначене судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалою суду обов’язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.

Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України встановлено, що судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України. Ці умови знайшли відображення у статті 124 Конституції України та частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України.

Системний аналіз вищевказаних статей свідчить про те, що позиція відповідача щодо невиконання та ігнорування вимог ухвали суду, свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді та може розцінюватись як навмисне затягування відповідачем розгляду даної справи.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

З огляду на вказані порушення відповідача у колегії суддів наявні підстави для винесення окремої ухвали, якою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, покладених на нього, як нормами процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами.

Керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент".

Повідомити директора Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про вказані недоліки для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.