Постанова № 44501614, 02.06.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р.Справа № 916/1392/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Ейсмонт С.О.;

від позивача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області) - не з'явився;

від позивача (Одеської обласної державної адміністрації) - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.2015р.

у справі № 916/1392/13

за позовом: Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, в особі Одеської обласної державної адміністрації

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. позовні вимоги прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Одеської обласної державної адміністрації задоволено повністю: зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1; також зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти оздоровчо-розважального центру "Мелодія моря", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 294 грн.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Одеської області 01 листопада 2013р. було видано відповідні накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі № 916/1392/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. у справі № 916/1392/13 залишено без змін.

01 вересня 2014 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2013р. по справі №916/1932/13 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2014р. у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. заяву ФОП ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. у справі №916/1392/13 до 01 березня 2015 року.

03 березня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.10.2014 року по справі №916/1932/13 у порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду ФОП ОСОБА_2 зазначає, що рішенням господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. ФОП ОСОБА_2 зобов'язано знести за власний рахунок самовільно збудовані об'єкти. Виконання рішення суду вимагає значних матеріальних затрат з боку ФОП ОСОБА_2, а на даний час, враховуючи інфляційні процеси в економіці держави, відсутність доходів від підприємницької діяльності, грошові кошти для виконання рішення у заявника відсутні.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 зазначає, що в приміщеннях, що підлягають знесенню, на території оздоровчо-розважального центру "Мелодія моря" проживають громадяни, які залишили зону проведення антитерористичної операції, в кількості 10-ти осіб, троє з яких діти. Приміщення на території оздоровчо-розважального центру "Мелодія моря" були наданні ФОП ОСОБА_2 для проживання вимушених переселенців із зони АТО на прохання Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради в зв'язку з відсутністю вільного та придатного для проживання житла.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. (суддя Рога К.В.) заяву ФОП ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2014 року по справі №916/1932/13 задоволено. Відстрочено виконання вказаного рішення до 31 грудня 2015р.

Суд дійшов висновку, з посиланням на ст. 121 ГПК України, постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" , про наявність обставин, що даний час ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р., виходячи із вказаних заявником в заяві обставин.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, заступник прокурора Одеської області просить ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. скасувати, у наданні розстрочки виконання рішення суду відмовити ФОП ОСОБА_2

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що господарський суд, розглядаючи надані ФОП ОСОБА_2 докази, дійшов до хибного висновку про наявність обставин, що на даний час ускладнюють виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р.

Судом не враховано, що ФОП ОСОБА_2 надала приміщення оздоровчо - розважального центру «Мелодія моря» вимушеним переселенцям із зони АТО після того, як всіма судовими інстанціями її було зобов'язано знести вказаний самовільно збудований об'єкт, а отже, своїми діями сама ускладнює виконання рішення суду від 14.10.2013р.

Посилання ФОП ОСОБА_2 на те, що самовільно збудовані будівлі оздоровчо - розважального центру «Мелодія моря» є єдиним місцем для тимчасового проживання переміщених осіб, не відповідають дійсності.

Колегія суддів, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального прав, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів тощо, інші обставини.

Як вбачається з Акту обстеження оздоровчо-розважального центру "Мелодія моря" від 20.02.2015р., складеного комісією у складі депутата Сичавської сільради, спеціалістів у земельних та юридичних питань, голови Сичавської сільської ради, за адресою: 49 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в будівлях вказаного оздоровчо-розважального центру "Мелодія моря" дійсно проживають переселенці із зони АТО Донецької області в кількості 10 осіб. Умови проживання задовільні.

Сичавською сільською радою видано Довідки від 23.02.2015р. №СР-12-50, №СР-12-51, №СР-12-52, №СР-12-53, №СР-12-54, №СР-12-55, на кожного переселенця окремо.

Знаходження переміщених осіб з Донецької області (район АТО) на базі відпочинку центру "Мелодія моря" 49 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ підтверджується також Довідками від 17-19.11.2014р. №5122000241, №5122000240, №5122000223, №5122000227, №5122000239, №5122000226, №5122000224 про взяття на облік особи, що переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про надання відстрочки ФОП ОСОБА_2 надано до суду ряд документів, зазначених в клопотанні від 27.03.2015р., та які повторно підтверджуються наданими ФОП ОСОБА_2 доказами під час розгляду апеляційної скарги.

Доводи скаржника висновків суду не спростовують, як і не спростовують наявність вказаних ФОП ОСОБА_2 обставин наданими нею доказами.

Посилання скаржника на те, що на даний час є можливість і реальні пропозиції щодо розміщення вказаних ФОП ОСОБА_2 тимчасово переміщених осіб в інших закладах - документально не підтверджено.

Господарський суд підставно і обґрунтовано визнав надані заявником докази такими, що підтверджують наявність обставин, що на даний час ускладнюють виконання рішення господарського суду від 14.10.2013р. і являються підставою для задоволення заяви про відстрочку цього рішення - до 31.12.2015р.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що вирішення питання про надання відстрочки судового рішення покладається безпосередньо на суд з урахуванням всіх обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком господарського суду про обґрунтованість заяви ФОП ОСОБА_2 та наявність правових підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 14.10.2013р. до 31.12.2015р.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 02.04.2015р. у справі №916/1392/13 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 03.06.2015р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук