увійти
УКР
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2009 року Справа № 2а-3412/09/2370
09 год. 25 хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Кульчицького С.О.,
при секретарі - Руденко Ю.В.,
за участю представника:
позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Шполянському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Шполянському районі Черкаської області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2про стягнення заборгованості зі сплати нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства у розмірі 744,68 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на Закони України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» та «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» вважає, що відповідач не сплатив в зазначений строк збір.
Ухвалою суду 22 червня 2009 року судовий розгляд призначено на 6 липня 2009 року о 08 годині 30 хвилин. 6 липня 2009 року судовий розгляд відкладено на 09 годину 15 хвилин, 16 липня.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачу разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки.
Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
ОСОБА_2, зареєстрована як фізична особа-підприємець Шполянською райдержадміністрацією Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. за НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 Відповідно до довідки від 11.06.2009р.НОМЕР_3 взята на облік платників податків ІНФОРМАЦІЯ_2р. заНОМЕР_4, є платником збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства.
Відповідачем було подано звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за липень 2008р. у сумі 25 грн., за серпень 2008 року - 30 грн., за вересень 2008р.- 40 грн., за жовтень 2008р.-51 грн., за грудень 2008 року - 30 грн., за січень 2009р.-30 грн., за лютий 2009р.-51 грн., за березень 2009р.-51 грн., на загальну суму 308 грн. Отже сума податкового зобов'язання є узгодженою, проте сплачена відповідачем у встановлені законодавством строки не була.
За наслідками проведених позивачем перевірок дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності подання податкової звітності по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства було складено акти від 26.01.2009р. НОМЕР_5, від 08.04.2009р. НОМЕР_6, від 27.04.2009р. НОМЕР_7 На підставі зазначених актів податковим органом були прийняті та направлені податкові повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання: від 27.01.2009р. НОМЕР_8 на суму 680 грн., від 08.04.2009р. НОМЕР_9 на суму 170 грн. та від 27.04.2009р. НОМЕР_10 на суму 14,60 грн. Таким чином загальна сума боргу складає 864,60 грн. Враховуючи часткові сплати боргу відповідачем, сума, що не сплачена на момент подання позову складає 744,68 грн.
В зв'язку з несплатою відповідачем боргу, йому були направлені перша податкова вимога від 16.02.2009р. НОМЕР_11 та друга податкова вимога від 24.03.2009р.НОМЕР_12. Друга податкова вимога отримана відповідачем не була, тому згідно чинного законодавства була вивішена на дошку оголошень, про що складено акт від 07.05.2009р.НОМЕР_13
Таким чином загальна сума заборгованості складає 744,68 грн., проте сплачена відповідачем не була, внаслідок чого прийнято рішення від 09.06.2009р. НОМЕР_14 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків повинні сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно Порядку заповнення і подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства звіт подається платником збору до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням щомісяця протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.
Оскільки податкове зобов'язання відповідача у сумі 744,68 грн. не було сплачене в установлені строки, тому таке зобов'язання визнається податковим боргом.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню .
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97,ч . 2 ст. 128 , ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Шполянському районі Черкаської області (20600, Черкаська область, м. Шпола, вул. Леніна, 16, код ЄДРПОУ 34118033) заборгованість у сумі 744 (сімсот сорок чотири гривні) 68 коп.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
