Ухвала суду № 44501082, 02.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2015 р.Справа № 922/1784/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації, с. Печеніги 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області до Приватного підприємтсва "Композит", с. Мартове про розірвання договору за участю представників сторін:

прокурор - Кравцов В.І., посвідчення №026175 від 14.05.2014р.;

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області в порядку ст. 2 ГПК України з позовною заявою до - Приватного підприємства "Композит", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.11.2005, укладений між Приватним підприємством "Композит" та Печенізькою районною державною адміністрацією Харківською області, зареєстрованого у реєстрі №1377;

- зобов'язати Приватне підприємство "Композит" повернути державі в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області земельну ділянку площею 6,0 га, яка знаходиться на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер 6324683500:03:006:0018;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 р. о 10:15 год., залучено до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015 р. за клопотанням представника відповідача, строк розгляду спору продовжено на 15 календарних днів (до 09.06.2015р.), відповідно до ч. 3. ст.69 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд справи на 02.06.2015р.

27 травня 2015 року від представника третьої особи на електрону пошту суду надійшло клопотання (вх. №733), в якому просить суд розглянути справу без участі представника третьої особи. Надане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі судової екологічної експертизи (вх. №22112 від 02.06.2015р.).

Представник позивача в судове засідання 25.05.2015р. засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача (вх. №20981) про призначення судової земельно-технічної експертизи, яке було прийнято суд до розгляду в попередньому судовому засіданні, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено у пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проаналізувавши клопотання відповідача (вх. №20981) про призначення судової земельно-технічної експертизи та зміст запропонованих ним питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд вважає, що визначені відповідачем питання не спрямовані на з'ясування обставин, які входять до предмету доказування по даній справі.

Присутній у судовому засіданні прокурор клопотання відповідача про призначення у справі судової екологічної експертизи залишає на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судової екологічної експертизи (вх. №22112), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, у п. 5 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що встановлення обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову екологічну експертизу для отримання висновку експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Відповідно до ч. 3 статті 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України "Про судову експертизу" (далі - Закон).

Згідно з частиною другою статті 10 Закону судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, покласти на Приватне підприємство "Композит".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса до суду експертного висновку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 4, 33, 41, 43, ч. 2 п. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Композит" про призначення судової земельно-технічної експертизи (вх. №20981) відмовити.

2. Клопотання Приватного підприємства "Композит" про призначення судової екологічної експертизи - задовольнити.

3. Призначити у справі №922/1784/15 судову екологічну експертизу.

4. Проведення судової екологічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

5. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи є на водному об'єкті, що межує із земельною ділянкою, переданою в оренду ПП "Композит", ознаки негативного антропогенного впливу господарської діяльності ПП Композит? Якщо так, то які саме?

2) Чи могло вплинути та чи вплинуло на даний час на стан водного об'єкту, що межує із земельною ділянкою, переданою в оренду ПП "Композит", зведення споруд, зокрема - альтанок, огорожі, на орендованій ПП "Композит" земельній ділянці? Якщо так, то чи триває цей вплив зараз?

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Результати експертизи надати господарському суду Харківської області негайно після її проведення.

9. Оплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судових експертиз, покласти на Приватне підприємство "Композит".

10. Направити матеріали справи №922/1784/15 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

11. Провадження у справі 922/1784/15 зупинити .

Суддя Т.О. Пономаренко

справа № 922/1784/15