Ухвала суду № 44500978, 14.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2015 р.Справа № 922/1529/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Костянтинівського міжрайонного прокурора, м. Костантинівка в інтересах держави в особі Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомун-енерго" в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомун-енерго" "Костянтинівкатепломережа", м. Костянтинівка до Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу "Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету", м. Костянтинівка про стягнення 289 287,35 грн. за участю представників:

прокурора - Зливки К.О. (посв. №013773 від 06.12.2012 р.)

позивача - не з'явився

відповідача - Іваненко С.І. (дов. № 192/01 від 14.04.2015 р.); Беленець Г.М. (дов. № б/н від 14.05.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівський міжрайонний прокурор (надалі - Прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Луганського національного аграрного університету в особі Відокремленого підрозділу "Костянтинівський технікум Луганського національного аграрного університету" (надалі - Відповідач) на користь Комунального підприємства "Донецьктеплокомун-енерго" в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Костянтинівкатепломережа" суму основного боргу у розмірі 210 280,60 грн., 14 312,41 грн. - три відсотки річних, 64 694,34 грн. - інфляційні витрати. Також просить суд судові витрати покласти на Відповідача.

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Відповідача надійшло клопотання, де зазначає, що позов визнає в частині суми основного боргу у розмірі 175 603,44 грн., яку розстрочити на 24 місяці та заперечує проти 14 312,41 грн. - трьох відсотків річних, 64 694,34 грн. - інфляційних витрат, а також просить суд застосувати строк позовної давності до вимог в частині стягнення суми у розмірі 34 677,16 грн. (за період з лютого 2012 р. та 5 днів березня 2012 р.).

Відповідач підтримує клопотання, де просить суд визнати Луганський національний аграрний університет неналежним відповідачем, а також передати справу за підсудністю до іншого господарського суду.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Враховуючи неявку представника Позивача, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про визнання Луганського національного аграрного університету неналежним відповідачем розглянути у наступному судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення суду буде розглянуто в кінцевому процесуальному документі.

Клопотання Відповідача про направлення справи за підсудністю розглянути в іншому судовому засіданні.

Клопотання Відповідача про застосування строку позовної давності в частині стягнення суми 34 677,16 грн. буде розглянуто в кінцевому процесуальному документі.

Клопотання Відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 02 червня 2015 року.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також зобов'язати:

Прокурора та Позивача - правове та документальне пояснення щодо відзиву відповідача;

Відповідача - належним чином завірену копію статуту та положення на філію, яка є стороною у справі; пояснення щодо задоволення клопотання (з зазначенням правових підстав) про направлення справи за підсудністю, визнанням Луганського національного аграрного університету неналежним відповідачем.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Ухвалу суду від 14 травня 2015 року по справі №922/1529/15 направити на адресу сторін для виконання.

Суддя І.П. Жигалкін