Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
21 травня 2015 року Справа № 805/919/15-а
приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 0000131700 від 19 січня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівельний завод», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 0000131700 від 19 січня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 33 401,12 грн (а.с. 4-11).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивача зобов'язано надати суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до адміністративного позову, відповідачу запропоновано в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов. (а.с. 2, 53).
Станом на 21 травня 2015 року ухвала суду від 14 квітня 2015 року не виконана, у зв'язку із чим судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявою, що надійшла до суду 14 травня 2015 року просив суд розглядати справу за його відсутності.
Представник Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи податковий орган повідомлений судом належним чином. Причини неявки представника у судове засідання суду не повідомлені.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, представник відповідача надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи скорочений термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, беручи до уваги те, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівельний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № 0000131700 від 19 січня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до 13-00 години 3 червня 2015 року для отримання судом додаткових доказів по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.
Судове рішення № 44500834, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/919/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: